Il conteggio non è un singolo evento — è una catena
Quando le persone immaginano "il conteggio", pensano a un singolo momento in cui compare un numero. In realtà, un risultato si costruisce dal basso verso l’alto, attraverso una catena di passaggi che sono ciascuno osservabili e lasciano ciascuno una traccia documentale. Comprendere tale catena è la migliore difesa contro l’essere tratti in inganno da affermazioni di manipolazione segreta e indetectabile.
Primo passaggio: il protocollo del seggio
Tutto inizia al seggio elettorale. Dopo la chiusura delle votazioni, la commissione locale conteggia le schede davanti agli osservatori dei partiti concorrenti e registra i totali in un documento ufficiale — in Polonia questo è il protokół. Questo documento è firmato, affisso pubblicamente e diventa la prova principale di ciò che è accaduto in quel seggio. Un risultato nazionale non è altro che la somma di migliaia di questi protocolli locali.
Ecco perché i protocolli a livello di seggio contano così tanto nelle elezioni contestate. Dove sono pubblicati — come in Polonia, dove la State Electoral Commission rende disponibili i dati a livello di commissione — chiunque può ricalcolare i numeri. Dove invece non vengono resi disponibili, come in Belarus nel 2020, la verifica indipendente diventa impossibile, e tale mancata divulgazione è di per sé un segnale d’allarme.
Secondo passaggio: aggregazione e canvass
I totali locali vengono trasmessi verso l’alto e aggregati in cifre di circoscrizione, regionali e nazionali. Negli Stati Uniti questa fase è chiamata canvass: i funzionari riconciliano il numero delle schede con il numero degli elettori, risolvono le discrepanze e producono un conteggio ufficiale certificato. L’aggregazione è il punto in cui possono comparire errori di trasmissione ed errori di inserimento dei dati — ed è proprio per questo che esiste il passaggio successivo.
Terzo passaggio: riconteggi e audit
Due strumenti diversi verificano il conteggio della macchina o il primo conteggio:
- Un recount riconta le schede, spesso a mano, ed è in genere attivato da un margine ristretto o da una richiesta formale. Nel 2020, un riconteggio manuale completo a livello statale in Georgia ha ricontato ogni scheda cartacea e ha coinciso con il conteggio iniziale della macchina entro il normale margine di errore umano.
- Un risk-limiting audit conteggia manualmente un campione statistico di schede cartacee. Se il campione è coerente con il vincitore dichiarato, fornisce un’elevata fiducia che l’esito sia corretto senza contare tutto.
Entrambi dipendono da una cosa: una paper record che esiste indipendentemente da qualsiasi computer. Questa è la risposta più profonda alla domanda "e se le macchine fossero state hackerate?" — se esiste una scheda cartacea per ogni voto, le macchine possono essere verificate rispetto ad essa, e nel 2020 lo sono state.
Quarto passaggio: certificazione e impugnazione legale
Infine, i risultati vengono formalmente certificati, e vi è una finestra per le impugnazioni legali. I tribunali possono ordinare riconteggi, esaminare prove di irregolarità e, in casi rari, annullare un’elezione. Vale la pena ricordare che cosa l’annullamento significa e che cosa non significa: in Austria nel 2016, un tribunale annullò un ballottaggio presidenziale per il modo in cui erano state trattate le schede postali — pur accertando espressamente l’assenza di frode e l’assenza di prova che l’esito fosse errato. La ripetizione del voto produsse lo stesso vincitore.
Che cosa significa questo per leggere un’affermazione
Quando si legge un’affermazione secondo cui un’elezione sarebbe stata segretamente rubata "dalle macchine" o "nel cuore della notte", occorre chiedersi in quale punto di questa catena si suppone sia avvenuta la manipolazione, e perché i registri cartacei, gli osservatori dei partiti, la riconciliazione del canvass e gli audit non l’abbiano intercettata. I problemi reali in questa catena sono rilevabili — ed è proprio questo il punto di costruirla a strati.