Wybory prezydenckie na Filipinach w 2022 roku

Wstępne oświadczenie ANFREL odnotowało awarię co najmniej 1 867 maszyn do liczenia głosów lub powiązanych kart SD w dniu wyborów, co dotknęło około 1,76% skupionych obwodów, a niektórzy wyborcy w National Capital Region czekali ponad 12 godzin. COMELEC poinformował podczas przesłuchania w Senacie 31 maja 2022 roku, że trzeba było wymienić 1 310 maszyn (1 295 krajowych i 15 zagranicznych) oraz 618 kart SD; COMELEC podał tę liczbę także jako ostateczny wynik awarii maszyn, poniżej 1% z 106 174 wdrożonych urządzeń. ANFREL uznał, że nawet milion wyborców musiało stać w kolejkach przez wiele godzin i że część z nich mogła w rezultacie zostać pozbawiona prawa głosu, przypisując awarie wiekowi sprzętu oraz słabemu planowaniu awaryjnemu i komunikacji ze strony COMELEC, przy czym stwierdził, że nie naruszyły one integralności procesu wyborczego.

Wstępne oświadczenie ANFREL odnotowuje, że zastrzeżenia dotyczące tajności głosowania pojawiły się w ponad połowie lokali wyborczych odwiedzonych przez obserwatorów. Raport końcowy opisuje zbyt krótkie osłony na karty do głosowania, często ignorowane, biurka ustawione blisko obserwatorów wyborczych, maszyny umieszczone tak, że wkładanie kart było widoczne gołym okiem, oraz przypadki, w których agenci partyjni w pomieszczeniu mogli widzieć, jak każdy wyborca zaznaczył kartę; więzienie okręgowe Teresa w prowincji Rizal było jedynym obwodem odwiedzonym przez obserwatorów, który zapewniał ekrany zapewniające prywatność. Misja uznała, że Filipiny nie spełniają międzynarodowych standardów dotyczących tajnego głosowania i że ta luka może sprzyjać kupowaniu głosów oraz zastraszaniu.

ANFREL określił powszechność kupowania głosów jako największą wadę wyborów na Filipinach, odnotował kwoty od 100 do 2 000 peso na wyborcę i zapisał powszechne używanie pieniędzy oraz dóbr do pozyskiwania wyborców, obok częstego nadużywania zasobów władz lokalnych i krajowych do celów kampanii, przy czym częściej korzystali na tym urzędujący. Stwierdził również, że limity wydatków na kampanię są przestarzałe i rutynowo ignorowane, a konsekwencje są rzadkie. ANFREL zauważa, że kupowanie głosów jest trudne do zbadania i przedstawia relacje swoich obserwatorów jako kontekst, a nie jako oskarżenia wobec wskazanych z nazwiska kandydatów.

Raport Meta o zagrożeniach za II kwartał 2022 roku opisuje ręczne usunięcie około 10 000 kont za sztuczne zwiększanie zasięgu postów związanych z wyborami, automatyczne działania wobec ponad 15 000 kolejnych w setkach filipińskich klastrów oraz usunięcie globalnie ponad 50 000 kont, z których około 10% pochodziło z Filipin lub je atakowało. W styczniu 2022 roku Twitter zawiesił ponad 300 kont z zaplecza zwolenników Marcosa za manipulację platformą i spam po przeanalizowaniu hashtagów wskazanych w śledztwie Rappler.

Partnerzy Tsek.ph opublikowali dziesięć weryfikacji faktów dotyczących sfabrykowanych częściowych wyników pokazujących prowadzenie Marcosa, dwie pokazujące zwycięstwo Marcosa i Sary Duterte, dwie pokazujące dominację Duterte, pięć pokazujących prowadzenie Robredo oraz jedną twierdzącą, że Robredo-Pangilinan odnieśli miażdżące zwycięstwo w głosach zagranicznych; wszystkie krążyły, gdy lokale wyborcze były jeszcze otwarte lub zanim liczenie mogło zgodnie z prawem rozpocząć się na mocy COMELEC Resolution 10695; jeden wpis zarzucający zaprogramowane z góry wyniki uzyskał 145 000 udostępnień. ANFREL, powołując się na dane Tsek.ph przytoczone przez GMA News 7 maja 2022 roku, odnotowuje, że 92% fałszywych lub wprowadzających w błąd twierdzeń dotyczących Marcosa było dla niego korzystnych, podczas gdy 96% dezinformacji wymierzonej w Robredo miało charakter negatywny.

Petycje o unieważnienie certyfikatu kandydatury Marcosa z powodu jego skazania podatkowego z 1997 roku zostały złożone w COMELEC od 2 listopada 2021 roku; Second Division COMELEC oddaliła jedną z nich 17 stycznia 2022 roku, Former First Division oddaliła drugą 10 lutego 2022 roku, a en banc odmówił ponownego rozpoznania obu 10 maja 2022 roku, dzień po wyborach. Sąd Najwyższy oddalił połączone petycje certiorari 28 czerwca 2022 roku w sprawie Buenafe v. COMELEC. ANFREL określił to jako „niewłaściwe opóźnienie w rozstrzyganiu pilnych sporów wyborczych” i stwierdził, że wszelkie pilne kwestie dotyczące uprawnień powinny być, jeśli to możliwe, rozstrzygane przed wyborami, a najlepiej przed rozpoczęciem okresu kampanii.

NAMFREL stwierdził, że dzienniki odbioru i surowe pliki opublikowane przez COMELEC nie stanowią dowodu na istnienie tajnej lokalnej sieci działającej jako urządzenie man-in-the-middle, na zaprogramowane z góry maszyny ani na sfabrykowane protokoły, oraz że nie zaobserwował żadnych anomalii w zliczaniu automatycznym ani w transmisji. PPCRV wyjaśnił, że powtarzanie się jednego prywatnego adresu wynika z Network Address Translation, legalnej techniki, której operatorzy Globe i Smart potwierdzili użycie do łączenia maszyn, a test ataku man-in-the-middle polega na niezgodności między wydrukowanymi a przesłanymi protokołami, czego jego równoległe zliczanie nie wykazało. Losowy audyt ręczny prowadzony przez Legal Network for Truthful Elections wykazał 99% dokładności odczytu audytowanych kart.

Dzienniki transmisji COMELEC, opublikowane 23 marca 2023 roku, pokazują, że pierwsza maszyna przesłała dane o 19:08 9 maja 2022 roku. Własna analiza czasowa logów PPCRV porównała znaczniki czasu maszyn z serwerem transparentności i doszła do wniosku, że wydrukowanie pierwszych protokołów i ich transmisja mogą zostać wykonane w mniej niż 30 minut, wbrew twierdzeniu, że samo wydrukowanie pierwszych ośmiu protokołów musi zająć co najmniej 30 minut; zarówno COMELEC, jak i przewodniczący NAMFREL ocenili ten czas drukowania na około dziesięć minut. Rappler zauważa, że podobny wczesny wzrost nastąpił w 2016 roku, kiedy serwer transparentności miał około 60% głosów do godziny 20:00 w noc wyborczą. Stabilny stosunek między czołowymi kandydatami w miarę napływu protokołów jest prawem wielkich liczb i był również obserwowany w 2013 i 2016 roku.

Tsek.ph udokumentował sfabrykowane grafiki wyników dla obu czołowych kandydatów pojawiające się od 8:27 rano 9 maja, na wiele godzin przed zamknięciem lokali, niektóre naśladujące interfejsy organizacji informacyjnych, a jedna ponownie wykorzystująca grafikę z wyborów wiceprezydenckich Robredo z 2016 roku. Liczenie i konsolidacja nie mogły zgodnie z prawem rozpocząć się przed zamknięciem lokali o 19:00.

Meta zaklasyfikowała swoje usunięcia na Filipinach w ramach polityki Inauthentic Behavior, opisując spam i sztuczne zwiększanie zasięgu, które w niektórych przypadkach wykorzystywały politykę jako przynętę, i nie przypisała żadnego z nich kandydatowi ani kampanii; Filipiny nie pojawiają się w sekcji o skoordynowanym nieautentycznym zachowaniu w tym samym raporcie. Twitter powołał się na manipulację platformą i spam oraz stwierdził, że kampanie, które może z dużą pewnością przypisać działalności powiązanej z państwem, publikuje w osobnym archiwum, do którego ta sieć nie została zaliczona. Śledztwo Rappler, które skłoniło Twitter do przeglądu, opisało konta jako wyłaniającą się sieć wywodzącą się z zaplecza zwolenników Marcosa; rzecznik Marcosa powiedział, że „nie ma pewności”, iż zawieszone konta były kontami zwolenników, i oskarżył Rappler o współudział w dezinformacji, czemu Rappler zaprzeczył.

W swoim raporcie z grudnia 2022 roku dotyczącym wyborów 2022 NAMFREL odnotował, że kod skrótu systemu maszyn do liczenia głosów pokazany podczas demonstracji nie zgadzał się z kodem opublikowanym przy drugim ostatecznym zaufanym kompilacie, a różnicę tę firma testująca Pro V&V przypisała błędowi typograficznemu popełnionemu przy ręcznym wpisywaniu wartości skrótu do dokumentów certyfikacyjnych. NAMFREL zwrócił się do COMELEC o udostępnienie dokumentacji źródłowej oraz niezależną weryfikację wszystkich kodów skrótu; Rappler podał w marcu 2023 roku, że wniosek nie został uwzględniony. Przewodniczący NAMFREL oraz grupa specjalistów IT wysuwająca zarzuty oszustwa stwierdzili również, że pliki opublikowane przez COMELEC 23 marca 2023 roku były dziennikami odbioru, a nie dziennikami transmisji, ponieważ nie zawierały danych operatora, adresu IP ani danych SIM; COMELEC odrzucił tę charakterystykę. W oświadczeniu z 7 września 2023 roku NAMFREL nadal wzywał COMELEC do opublikowania dzienników transmisji trzech operatorów telekomunikacyjnych. NAMFREL mimo to stwierdził, że nie zaobserwował żadnych anomalii w zliczaniu na podstawie dostępnych mu danych, a jego przewodniczący zauważył, że osoby powołujące się na jego raport pominęły ten wniosek.