Elección presidencial de Filipinas de 2022

La declaración provisional de ANFREL registró el fallo de al menos 1,867 máquinas de recuento de votos o tarjetas SD relacionadas el día de la elección, lo que afectó a aproximadamente el 1.76% de los precincts agrupados, y algunos votantes en la National Capital Region esperaron más de 12 horas. COMELEC informó a una audiencia del Senado el 31 de mayo de 2022 que 1,310 máquinas (1,295 nacionales y 15 en el extranjero) y 618 tarjetas SD tuvieron que ser sustituidas, cifra que COMELEC también dio como su recuento final de máquinas averiadas, por debajo del 1% de las 106,174 desplegadas. ANFREL consideró que hasta un millón de votantes tuvieron que hacer cola durante horas y que algunos probablemente fueron privados del derecho al voto como resultado, atribuyendo los fallos a la antigüedad del equipo y a una deficiente planificación de contingencias y comunicación por parte de COMELEC, aunque concluyó que no comprometieron la integridad del proceso electoral.

La declaración provisional de ANFREL registra que las preocupaciones sobre la secrecía de la papeleta se plantearon en más de la mitad de los centros de votación visitados por sus observadores. Su informe final describe carpetas de secrecía demasiado cortas para cubrir la papeleta y a menudo desatendidas, mesas colocadas cerca de los observadores electorales, máquinas situadas donde las papeletas se introducían a la vista de todos, y casos en los que agentes de partido en la sala podían ver cómo cada votante había marcado su papeleta; la cárcel distrital de Teresa, en la provincia de Rizal, fue el único precinct que sus observadores visitaron y que ofrecía pantallas de privacidad. La misión concluyó que Filipinas no cumple las normas internacionales sobre el voto secreto y que esa brecha puede facilitar la compra de votos y la intimidación.

ANFREL calificó la prevalencia de la compra de votos como el mayor defecto de las elecciones filipinas, informó de sumas de 100 a 2,000 pesos por votante, y registró el uso generalizado de dinero y bienes para atraer a los votantes, junto con el abuso habitual de recursos de los gobiernos local y nacional con fines de campaña, observándose con mayor frecuencia beneficios para los titulares del cargo. También constató que los límites de gasto en financiación de campañas estaban desfasados y se ignoraban de forma rutinaria, con escasas consecuencias. ANFREL señala que la compra de votos es difícil de investigar y presenta los testimonios de sus observadores como contexto, no como acusaciones contra candidatos identificados.

El informe de amenazas del segundo trimestre de 2022 de Meta describe la eliminación manual de unas 10,000 cuentas por inflar la difusión de publicaciones relacionadas con la elección, medidas automatizadas contra más de 15,000 cuentas adicionales en cientos de clústeres filipinos, y más de 50,000 cuentas eliminadas a nivel mundial, de las cuales aproximadamente el 10% se originaban en Filipinas o la tenían como objetivo. En enero de 2022 Twitter suspendió más de 300 cuentas de la base de simpatizantes de Marcos por manipulación de la plataforma y spam, tras revisar hashtags identificados en una investigación de Rappler.

Los socios de Tsek.ph publicaron diez verificaciones de hechos sobre cifras parciales fabricadas que mostraban a Marcos en cabeza, dos que mostraban a Marcos y Sara Duterte ganando, dos que mostraban a Duterte dominando, cinco que mostraban a Robredo en cabeza y una que afirmaba una victoria aplastante de Robredo-Pangilinan en los votos del extranjero, todo ello difundido mientras los colegios seguían abiertos o antes de que el recuento pudiera comenzar legalmente conforme a la COMELEC Resolution 10695; una publicación que alegaba resultados preprogramados obtuvo 145,000 compartidos. ANFREL, citando cifras de Tsek.ph informadas por GMA News el 7 de mayo de 2022, registra que el 92% de las afirmaciones falsas o engañosas sobre Marcos le eran favorables, mientras que el 96% de la desinformación dirigida a Robredo era negativa.

Las peticiones para cancelar el certificate of candidacy de Marcos por su condena fiscal de 1997 se presentaron ante COMELEC a partir del 2 de noviembre de 2021; la Second Division de COMELEC desestimó una el 17 de enero de 2022, la Former First Division desestimó la otra el 10 de febrero de 2022, y el en banc denegó la reconsideración en ambas el 10 de mayo de 2022, el día después de la elección. El Supreme Court desestimó las peticiones consolidadas de certiorari el 28 de junio de 2022 en Buenafe v. COMELEC. ANFREL calificó esto de “retraso inadecuado en la resolución de disputas electorales urgentes” y afirmó que, siempre que fuera posible, las cuestiones urgentes de elegibilidad debían resolverse antes de la elección e idealmente antes de que comenzara el período de campaña.

NAMFREL afirmó que los registros de recepción y los archivos brutos publicados por COMELEC no muestran prueba de una red de área local secreta que actuara como dispositivo man-in-the-middle, de máquinas preprogramadas ni de actas fabricadas, y que no observó anomalías en el recuento automatizado ni en la transmisión. PPCRV explicó que la recurrencia de una dirección privada refleja Network Address Translation, una técnica legítima que los operadores Globe y Smart confirmaron utilizar para conectar las máquinas, y que la prueba de un ataque man-in-the-middle es una discrepancia entre las actas impresas y las transmitidas, algo que su recuento paralelo no mostró. La auditoría manual aleatoria dirigida por el Legal Network for Truthful Elections encontró que el 99% de las papeletas auditadas se leyeron con precisión.

Los registros de transmisión de COMELEC, publicados el 23 de marzo de 2023, muestran que la primera máquina transmitió a las 7:08 pm del 9 de mayo de 2022. El propio análisis de la cronología de registros de PPCRV comparó las marcas de tiempo de las máquinas con el transparency server y concluyó que imprimir las primeras actas y transmitirlas puede hacerse en menos de 30 minutos, frente a la afirmación de que imprimir las primeras ocho actas debe llevar por sí mismo al menos 30 minutos; tanto COMELEC como el presidente de NAMFREL situaron ese tiempo de impresión en unos diez minutos. Rappler señala que se produjo un aumento temprano comparable en 2016, cuando el transparency server llevaba aproximadamente el 60% de los votos a las 8 pm de la noche electoral. La proporción estable entre los candidatos principales a medida que se acumulaban las actas es la ley de los grandes números y también se observó en 2013 y 2016.

Tsek.ph documentó gráficos de resultados fabricados para ambos candidatos principales que aparecieron desde las 8:27 am del 9 de mayo, horas antes del cierre de las urnas, algunos imitando las interfaces de medios de comunicación y uno reutilizando un gráfico de la contienda vicepresidencial de Robredo en 2016. El recuento y la consolidación no podían comenzar legalmente hasta después del cierre de las urnas a las 7 pm.

Meta clasificó sus eliminaciones en Filipinas bajo su política de Inauthentic Behavior, describiendo spam e inflación de la distribución que en algunos casos utilizaban la política como señuelo, y no atribuyó ninguna de ellas a un candidato o campaña; Filipinas no aparece en la sección de comportamiento inauténtico coordinado del mismo informe. Twitter citó manipulación de la plataforma y spam, y dijo que publica en un archivo separado las campañas que puede atribuir con confianza a actividad vinculada al Estado, en el que esta red no fue incluida. La investigación de Rappler, que motivó la revisión de Twitter, describió las cuentas como una red emergente procedente de la base de simpatizantes de Marcos; el portavoz de Marcos dijo que no había “certeza” de que las cuentas suspendidas fueran simpatizantes y acusó a Rappler de ser parte de la desinformación, acusación que Rappler rechazó.

En su informe de diciembre de 2022 sobre las elecciones de 2022, NAMFREL registró que el código hash del sistema de la máquina de recuento de votos mostrado en una demostración no coincidía con el publicado en la segunda compilación final de confianza, una diferencia que la empresa de pruebas Pro V&V atribuyó a un error tipográfico cometido al introducir manualmente el valor hash en los documentos de certificación. NAMFREL escribió a COMELEC solicitando la documentación subyacente y una verificación independiente de todos los códigos hash; Rappler informó en marzo de 2023 que la solicitud no había sido concedida. El presidente de NAMFREL y el grupo de especialistas en TI que impulsaba las acusaciones de fraude también afirmaron que los archivos que COMELEC subió el 23 de marzo de 2023 eran registros de recepción y no registros de transmisión, porque no contenían datos del operador, de la IP ni de la SIM, caracterización que COMELEC rechazó; en su declaración del 7 de septiembre de 2023 NAMFREL seguía pidiendo a COMELEC que publicara los registros de transmisión de los tres proveedores de telecomunicaciones. No obstante, NAMFREL afirmó que no observó anomalías en el recuento con los datos de que disponía, y su presidente señaló que quienes citaban su informe omitían esa conclusión.