Andrews c. D’Souza — opinion et ordonnance sur le jugement sommaire

Le tribunal a jugé que les déclarations de « ballot mule » concernant le demandeur étaient fausses et diffamatoires, relevant que les défendeurs avaient admis n’avoir jamais eu de preuve qu’il avait été rémunéré pour déposer des bulletins et n’avoir même jamais géolocalisé son téléphone.