Намесата не е измама: петте категории

Грешката, която подкопава достоверността

Една-единствена, най-често срещана грешка в отразяването на избори е свеждането на много различни неща до една дума: rigged. Ферма за тролове, която купува реклами във Facebook, съд, който анулира вот заради документи, чужда разузнавателна служба, която краде имейли, и длъжностно лице, което фалшифицира протокол за резултатите, не са едно и също събитие. Ако ги третирате като едно, вече не може да ви се има доверие да описвате нито едно от тях.

Затова първото нещо, което тази база данни прави, е да отказва да използва една обща категория. Всяка констатация се класифицира точно в една от пет категории.

Петте категории

1. Фалшифициране на резултата. Записаните числа не отразяват подадените гласове — пускане на допълнителни бюлетини, изготвени протоколи, манипулиране на преброяването. Това е възможно най-тежкото обвинение, затова го отбелязваме само когато съд, официално анулиране или авторитетна криминалистична констатация го установи.

2. Нарушения на процеса. Преброяването може да е честно, но състезанието не е било справедливо: неравен достъп до медии, репресии срещу опозицията, незаконно финансиране, купуване на гласове, злоупотреба с държавни ресурси.

3. Чужда намеса. Чужда държава или нейните проксита, действащи срещу изборите: кибератаки, hack-and-leak, прикрито финансиране, представяне за медии или институции.

4. Информационни операции. Координирана неавтентична дейност за манипулиране на това, което хората виждат — ферми за тролове, мрежи от фалшиви местни медии, прикрити политически реклами. Това може да бъде чуждо или вътрешно.

5. Статистически аномалии. Модели в данните, които изглеждат необичайни. Те могат да оправдаят по-задълбочен преглед, но сами по себе си не са доказателство за измама и ние винаги ги публикуваме с техните ограничения.

Каноничният пример: Съединените щати, 2016

Дръжте едновременно в ума си две изречения:

• Руски кампания за влияние, операции в социалните медии и hack-and-leak, насочени към изборите в САЩ през 2016 г., бяха документирани — от U.S. Intelligence Community, Senate Intelligence Committee и федерални обвинителни актове.
• Че системите за преброяване на гласовете са променили записания резултат, не беше установено. Department of Homeland Security прецени, че системите, към които руските действащи лица са се насочили, не са участвали в преброяването на гласовете.

И двете твърдения са верни в пълната им сила. Намесата в средата около изборите е реално и сериозно нещо. Тя е и различен въпрос от това дали преброяването е било променено. Запис, на който можете да се доверите, държи двете неща отделно — и го казва ясно, когато второто не е доказано.

Защо категориите имат нива на увереност

Класифицирането на една констатация в правилната категория е само половината от задачата. Другата половина е да се каже доколко силно доказателствата я подкрепят. Затова всяка констатация носи и ниво на увереност — от потвърдено (съдебно решение или официална констатация) до опровергано (авторитетно отхвърлено). Известно твърдение, което се оказва невярно, не се изтрива; то се записва като опровергано, така че опровержението да бъде част от постоянния запис.

Когато четете страница тук, гледайте и двата сигнала: категорията ви казва какъв вид нещо се твърди, а нивото ви казва колко сигурни сме. Нито едното само по себе си не е достатъчно.