Skip to content

Választás

MegtartvaUkrajna

Ukrajna 2014-es korai elnökválasztása

May 25, 2014

A szavazás előtti napokban a támadók feltörték a Központi Választási Bizottságot, és megsemmisítették az eredményrendszer egyes elemeit; tizenkét perccel a szavazóhelyiségek zárása előtt hamis eredményoldalt tettek közzé a bizottság saját honlapján, amelyen a szélsőjobboldali jelölt, Dmytro Yarosh 37 százalékkal győztesként szerepelt, és ezt az orosz televízió is sugározta. A tényleges, papíralapú szavazatszámlálás szerint Yarosh 0,71 százalékot kapott, és Petro Poroshenko egyetlen fordulóban megválasztották. A művelet az eredmény kihirdetését célozta, nem magát az eredményt.

Hivatalos eredmények

Hitelesítette Ukrajna Központi Választási BizottságaRészvétel 59,9%
Források:1

Az Integrity Ledger

Mit állapít meg a bizonyíték, és mit nem — egymás mellett, minden megállapítás forrással és besorolással.

Ami megállapítást nyert

  • Eljárási szabálysértésekMegerősített

    A Központi Választási Bizottság eredményrendszerét a szavazás előtti napokban feltörték, a fő hálózati csomópontokat letiltották, és a valós idejű szavazatszámokat megjelenítő szoftver közel húsz órán át működésképtelen volt.

    További részletek

    Ukrajna nemzeti számítógépes incidenskezelő csapatának akkori vezetője szerint a kompromittálás 2014. május 21-én történt, és a CyberBerkut csoportnak tulajdonítható. ODIHR külön rögzítette, hogy a CEC Vybory informatikai rendszere 2014. május 22-én kibertámadást szenvedett el, és hogy a választás éjszakáján a körzeti bizottságokat a rendszerrel összekötő hálózat nem működött, ami hozzájárult az összesítés késedelméhez.

    Források:12
  • Információs műveletekMegerősített

    Tizenkét perccel a szavazóhelyiségek zárása előtt a támadók egy képet tettek közzé a CEC honlapján, amely hamisan Dmytro Yarosh-t 37 százalékkal győztesként tüntette fel, és az orosz Channel One ezt a hamisított oldalt hivatalos eredményként sugározta.

    További részletek

    A kép 2014. május 25-én 19:48 EET-kor került fel, és még aznap este bemutatták az orosz televízióban; a hamisított adatok szerint Yarosh 37 százalékot, Petro Poroshenko pedig 29 százalékot kapott. Ukrán tisztviselők szerint a számokat előre elkészítették és orosz internetes erőforrásokon tárolták. Yarosh tényleges eredménye 0,71 százalék volt; Poroshenko 54,7 százalékkal közvetlenül győzött.

    Források:12
  • Eljárási szabálysértésekMegerősített

    A választást nem lehetett megtartani a Krím-félszigeten, és a szavazás Donyeck és Luhanszk megyék nagy részein sem zajlott le.

    További részletek

    ODIHR rögzítette, hogy fegyveres csoportok behatoltak a körzeti bizottságokba és erőszakkal bezárták azokat, megfélemlítették a választási tisztviselőket, beleértve az elrablásokat és halálos fenyegetéseket, lefoglalták a felszerelést és a választási anyagokat, valamint lelőttek egy jelölt képviselőjét — ezeket a lépéseket a választás megakadályozására és a polgárok részvételi jogának megtagadására irányuló kísérletekként írta le. Mintegy 1,8 millió regisztrált választó a Krímben kívül maradt a folyamaton, és közülük csak körülbelül 6 000-en vitték át a szavazási címüket.

    Források:1
  • Külföldi beavatkozásMegerősített más forrásokkal

    Az APT28-hoz köthető kiberkémkedési kártevőt a Központi Választási Bizottság hálózatán találták a zavaró támadás mellett, és a célpont felderítése március közepén megkezdődött, több mint két hónappal a szavazás előtt.

    További részletek

    CERT-UA akkori vezetője arról számol be, hogy a CEC hálózatán megtalálták a Sofacy/Sednit-et (APT28), és a kompromittálást csapata által vizsgált legfejlettebb technikai támadásként írja le. Megjegyzi, hogy a CyberBerkut azt állította, hogy kihasznált egy nulladik napi sebezhetőséget a bizottság Cisco ASA szoftverében, és úgy ítéli meg, hogy egy nem állami csoport valószínűtlenül rendelkezne ilyen szintű szakértelemmel — ez az állami támogatásra vonatkozó következtetés, nem pedig kormány vagy bíróság általi formális tulajdonítás.

    Források:1

Ami nem nyert megállapítást

  • EredményhamisításCáfolt

    Az, hogy a számlálást vagy a kihirdetett eredményt megváltoztatták — nem történt meg. A hamisított oldal soha nem érintett szavazatot: a szavazólapok papíralapúak, a szavazókörben kézzel számolják őket, majd fizikailag szállítják az összesítéshez, és a közzétett hivatalos eredmény megegyezett a számlálással. CERT-UA saját értékelése szerint a támadás semmiképpen sem befolyásolhatta az eredményt.

    Források:12
  • Külföldi beavatkozásVitatott

    Az, hogy egy megnevezett külföldi állam irányította a műveletet — formálisan nem állapították meg. E nyilvántartásban nincs olyan bírósági döntés vagy kormányzati tulajdonítás, amely megnevezné a támogatót; az állami támogatásra vonatkozó állítás a reagáló szakemberek technikai következtetésén és a hamisított oldal orosz állami televízió általi azonnali felerősítésén alapul.

    Források:12
  • Eljárási szabálysértésekCáfolt

    Az, hogy a megzavart eredményrendszer miatt a választás nem volt ellenőrizhető — nem állja meg a helyét. A valós idejű megjelenítés hibásodott meg; a jogi értelemben vett számlálás papíralapú jegyzőkönyveken nyugszik. ODIHR úgy értékelte a választást, hogy azt magas részvétel és a hatóságok egyértelmű elhatározása jellemezte, hogy valódi választást tartsanak, amely az ország túlnyomó részén nagyrészt összhangban állt a nemzetközi kötelezettségvállalásokkal.

    Források:1

Folyamatértékelés

ODIHR megállapította, hogy a választást az ország nagy részén nagyrészt összhangban szervezték a nemzetközi kötelezettségvállalásokkal, annak ellenére, hogy két keleti régióban ellenséges biztonsági környezet uralkodott, és fegyveres csoportok aktívan próbálták kisiklatni a folyamatot. A Központi Választási Bizottság függetlenül, pártatlanul és általában hatékonyan működött, és minden jogszabályi határidőt betartott, bár néhány ülést előzetes bejelentés nélkül tartott, és a választás napjához közel leállította a döntések honlapján való közzétételét.

Források:1

Statisztikai megjegyzések

Források3

KutatásNATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence (CCDCOE)2015
Revolution Hacking — Nikolay Koval, in Cyber War in Perspective: Russian Aggression against Ukraine
EredetiArchiválás folyamatban
Megfigyelői jelentésOSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR)June 30, 2014
Ukrajna, korai elnökválasztás, 2014. május 25. — ODIHR zárójelentés
EredetiArchiválás folyamatban

A megosztási linkek a hálózat saját szerkesztőfelületét nyitják meg. Itt semmi sincs beágyazva, így harmadik fél nem tudja meg, mely oldalakat olvasta.