Eleição
Eleição Presidencial Antecipada da Ucrânia de 2014
May 25, 2014
Dias antes da votação, atacantes comprometeram a Comissão Eleitoral Central e destruíram componentes do sistema de resultados; doze minutos antes do encerramento das urnas, publicaram uma página de resultados fabricada no próprio sítio da comissão, mostrando o candidato de extrema-direita Dmytro Yarosh a vencer com 37 por cento, e a televisão russa transmitiu-a. A contagem real, em boletins de papel, atribuiu a Yarosh 0,71 por cento e elegeu Petro Poroshenko numa única volta. A operação visava o anúncio do resultado, não o resultado em si.
Resultados oficiais
- Petro Poroshenko54,7%9.857.308
Eleito na primeira volta; a CEC adotou o protocolo final dos resultados em 2 de junho
- Yuliya Tymoshenko12,8%2.310.050
- Oleh Lyashko8,3%1.500.377
- Anatoliy Hrytsenko5,5%989.029
- Serhiy Tihipko5,2%943.430
- Dmytro Yarosh0,7%127.772
O candidato que a página fabricada da CEC e a transmissão russa apresentaram como vencedor com 37 por cento
O Registo de Integridade
O que a prova estabelece, e o que não estabelece — lado a lado, com cada constatação documentada e classificada.
O que está estabelecido
- Violações de processoConfirmado
O sistema de resultados da Comissão Eleitoral Central foi comprometido nos dias anteriores à votação, desativando nós centrais da rede e tornando inoperacional, durante cerca de vinte horas, o software que exibe as contagens de votos em tempo real.
Mais detalhes
O responsável, à época, pela equipa nacional de resposta a emergências informáticas da Ucrânia regista o comprometimento em 21 de maio, atribuído ao grupo CyberBerkut. A ODIHR registou separadamente que o sistema de informática Vybory da CEC sofreu um ciberataque em 22 de maio e que, na noite eleitoral, a rede que ligava as comissões distritais ao sistema não estava a funcionar, contribuindo para atrasos na tabulação.
- Operações de informaçãoConfirmado
Doze minutos antes do encerramento das urnas, os atacantes publicaram uma imagem no sítio da CEC apresentando falsamente Dmytro Yarosh como vencedor com 37 por cento, e o Channel One russo transmitiu essa página fabricada como resultado oficial.
Mais detalhes
A imagem foi publicada às 19:48 EET de 25 de maio e foi exibida na televisão russa na mesma noite, com os números fabricados a atribuírem a Yarosh 37 por cento contra 29 por cento de Petro Poroshenko. As autoridades ucranianas disseram que os números tinham sido preparados com antecedência e armazenados em recursos de internet russos. O resultado real de Yarosh foi de 0,71 por cento; Poroshenko venceu diretamente com 54,7 por cento.
- Violações de processoConfirmado
A eleição não pôde ser realizada na península da Crimeia, e a votação não teve lugar em grandes partes dos oblasts de Donetsk e Luhansk.
Mais detalhes
A ODIHR registou intrusão e encerramento forçado de comissões distritais por grupos armados, intimidação de funcionários eleitorais, incluindo sequestros e ameaças de morte, apreensão de equipamento e materiais eleitorais, e o disparo contra um representante de candidato — ações que descreveu como tentativas de impedir a eleição e negar aos cidadãos o direito de participar. Cerca de 1,8 milhão de eleitores registados na Crimeia estavam fora do processo, e apenas cerca de 6.000 deles transferiram o seu endereço de voto.
Fontes:1 - Interferência estrangeiraCorroborado
Foi encontrado malware de ciberespionagem associado à APT28 na rede da Comissão Eleitoral Central, juntamente com o ataque disruptivo, e o reconhecimento do alvo começou em meados de março, mais de dois meses antes da votação.
Mais detalhes
O responsável da CERT-UA à época relata ter encontrado Sofacy/Sednit (APT28) na rede da CEC e descreve o comprometimento como o ataque tecnicamente mais avançado que a sua equipa investigou. Observa que o CyberBerkut afirmou ter explorado uma vulnerabilidade zero-day no software Cisco ASA da comissão, e considera improvável que um grupo não estatal detivesse esse nível de especialização — uma inferência sobre patrocínio estatal, não uma atribuição formal por um governo ou por um tribunal.
Fontes:1
O que não está estabelecido
- Falsificação do resultadoDesmentido
Que a contagem ou o resultado declarado tenha sido alterado — não aconteceu. A página fabricada nunca tocou num voto: os boletins são em papel, contados à mão na assembleia de voto e fisicamente entregues para agregação, e o resultado oficial publicado coincidiu com a contagem. A própria avaliação da CERT-UA é de que o ataque não poderia, de forma alguma, ter determinado o desfecho.
- Interferência estrangeiraContestado
Que um Estado estrangeiro identificado tenha dirigido a operação — não ficou formalmente estabelecido. Nenhuma decisão judicial nem atribuição governamental neste registo nomeia um patrocinador; a alegação de patrocínio estatal assenta na inferência técnica dos responsáveis pela resposta e na amplificação imediata da página fabricada pela televisão estatal russa.
- Violações de processoDesmentido
Que o sistema de resultados perturbado tenha tornado a eleição não verificável — não foi o caso. O que falhou foi a exibição em tempo real; a contagem legal assenta em protocolos em papel. A ODIHR avaliou a eleição como caracterizada por elevada participação e pela clara determinação das autoridades em realizar uma eleição genuína, em grande medida em conformidade com os compromissos internacionais na vasta maioria do país.
Fontes:1
Avaliação do processo
A ODIHR concluiu que a eleição foi administrada, na maior parte do país, em grande medida em conformidade com os compromissos internacionais, apesar de um ambiente de segurança hostil em duas regiões orientais e de tentativas ativas de grupos armados para inviabilizar o processo. A Comissão Eleitoral Central atuou de forma independente, imparcial e, em geral, eficiente, e cumpriu todos os prazos legais, embora tenha realizado algumas sessões não anunciadas e tenha deixado de publicar decisões no seu sítio perto do dia da eleição.