Elezione
Ucraina, elezione presidenziale anticipata del 2014
May 25, 2014
Nei giorni precedenti il voto, gli aggressori hanno compromesso la Central Election Commission e distrutto componenti del sistema dei risultati; dodici minuti prima della chiusura dei seggi hanno pubblicato sul sito web della commissione una pagina di risultati falsificata che mostrava il candidato di estrema destra Dmytro Yarosh in testa con il 37 per cento, e la televisione russa l'ha trasmessa. Il conteggio reale, su schede cartacee, attribuì a Yarosh lo 0,71 per cento ed elesse Petro Poroshenko al primo turno. L'operazione ha preso di mira l'annuncio del risultato, non il risultato stesso.
Risultati ufficiali
- Petro Poroshenko54,7%9.857.308
Eletto al primo turno; la CEC ha adottato il protocollo finale dei risultati il 2 giugno
- Yuliya Tymoshenko12,8%2.310.050
- Oleh Lyashko8,3%1.500.377
- Anatoliy Hrytsenko5,5%989.029
- Serhiy Tihipko5,2%943.430
- Dmytro Yarosh0,7%127.772
Il candidato che la pagina CEC falsificata e la trasmissione russa presentavano come vincitore con il 37 per cento
Il registro dell'integrità
Ciò che le prove stabiliscono, e ciò che non stabiliscono — fianco a fianco, con ogni risultato corredato di fonte e classificazione.
Ciò che è stabilito
- Violazioni del processoConfermato
Il sistema dei risultati della Central Election Commission è stato compromesso nei giorni precedenti il voto, disabilitando i nodi principali della rete e rendendo inoperativo per quasi venti ore il software che visualizza i conteggi dei voti in tempo reale.
Maggiori dettagli
Il responsabile dell'unità nazionale di risposta alle emergenze informatiche dell'Ucraina all'epoca registra il compromesso il 21 maggio, attribuito al gruppo CyberBerkut. ODIHR ha inoltre registrato separatamente che il sistema informatico Vybory della CEC ha subito un attacco informatico il 22 maggio e che nella notte elettorale la rete che collegava le commissioni distrettuali al sistema non funzionava, contribuendo ai ritardi nello spoglio.
- Operazioni informativeConfermato
Dodici minuti prima della chiusura dei seggi, gli aggressori hanno pubblicato un'immagine sul sito della CEC che presentava falsamente Dmytro Yarosh come vincitore con il 37 per cento, e Channel One russo ha trasmesso quella pagina falsificata come risultato ufficiale.
Maggiori dettagli
L'immagine è stata pubblicata alle 19:48 EET del 25 maggio ed è stata mostrata in televisione in Russia la stessa sera, con cifre falsificate che attribuivano a Yarosh il 37 per cento contro il 29 per cento di Petro Poroshenko. Le autorità ucraine hanno affermato che i numeri erano stati preparati in anticipo e conservati su risorse internet russe. Il risultato effettivo di Yarosh è stato dello 0,71 per cento; Poroshenko ha vinto al primo turno con il 54,7 per cento.
- Violazioni del processoConfermato
L'elezione non ha potuto svolgersi nella penisola di Crimea, e il voto non si è tenuto in ampie parti delle oblast di Donetsk e Luhansk.
Maggiori dettagli
ODIHR ha registrato intrusioni e la chiusura forzata delle commissioni distrettuali da parte di gruppi armati, intimidazioni nei confronti dei funzionari elettorali, comprese rapimenti e minacce di morte, sequestro di attrezzature e materiali elettorali, e l'uccisione a colpi d'arma da fuoco di un rappresentante di un candidato — azioni descritte come tentativi di impedire l'elezione e negare ai cittadini il diritto di partecipare. Circa 1,8 milioni di elettori registrati in Crimea erano fuori dal processo, e solo circa 6.000 di essi hanno trasferito il proprio indirizzo di voto.
Fonti:1 - Interferenza stranieraCorroborato
Malware di cyber-spionaggio associato ad APT28 è stato individuato nella rete della Central Election Commission insieme all'attacco di disturbo, e la ricognizione dell'obiettivo è iniziata a metà marzo, più di due mesi prima del voto.
Maggiori dettagli
Il responsabile di CERT-UA all'epoca riferisce di aver trovato Sofacy/Sednit (APT28) nella rete della CEC e descrive il compromesso come l'attacco tecnicamente più avanzato esaminato dal suo team. Osserva che CyberBerkut ha affermato di aver sfruttato una vulnerabilità zero-day nel software Cisco ASA della commissione, e ritiene improbabile che un gruppo non statale disponga di un tale livello di competenza — un'inferenza sul sostegno statale, non un'attribuzione formale da parte di un governo o di un tribunale.
Fonti:1
Ciò che non è stabilito
- Falsificazione del risultatoSmentito
Che lo spoglio o il risultato dichiarato siano stati alterati — non è accaduto. La pagina falsificata non ha mai toccato un voto: le schede sono cartacee, contate a mano nel seggio e consegnate fisicamente per l'aggregazione, e il risultato ufficiale pubblicato corrispondeva allo spoglio. La stessa valutazione di CERT-UA è che l'attacco non avrebbe in alcun modo potuto determinare l'esito.
- Interferenza stranieraConteso
Che un determinato Stato estero abbia diretto l'operazione — non è stato formalmente accertato. Nessuna decisione giudiziaria o attribuzione governativa in questo record indica un mandante; l'affermazione sul sostegno statale si basa sull'inferenza tecnica dei responsabili della risposta e sulla immediata amplificazione della pagina falsificata da parte della televisione di Stato russa.
- Violazioni del processoSmentito
Che il sistema dei risultati compromesso abbia reso l'elezione non verificabile — non è il caso. È venuta meno la visualizzazione in tempo reale; lo spoglio legale si basa su verbali cartacei. ODIHR ha valutato l'elezione come caratterizzata da un'elevata affluenza e dalla chiara determinazione delle autorità a tenere un'elezione autentica, in larga misura conforme agli impegni internazionali nella stragrande maggioranza del Paese.
Fonti:1
Valutazione del processo
ODIHR ha rilevato che l'elezione è stata amministrata in larga misura in conformità con gli impegni internazionali nella maggior parte del Paese, nonostante un contesto di sicurezza ostile in due regioni orientali e i tentativi attivi di gruppi armati di far deragliare il processo. La Central Election Commission ha operato in modo indipendente, imparziale e generalmente efficiente, e ha rispettato tutte le scadenze legali, sebbene abbia tenuto alcune sedute non annunciate e abbia smesso di pubblicare le decisioni sul proprio sito web a ridosso del giorno delle elezioni.