Выборы
Украина, президентские выборы 2014 года, первый тур
May 25, 2014
За несколько дней до голосования злоумышленники скомпрометировали Центральную избирательную комиссию и уничтожили компоненты системы подсчёта результатов; за двенадцать минут до закрытия участков они разместили на собственном сайте комиссии сфабрикованную страницу с результатами, на которой ультраправый кандидат Дмитро Ярош был объявлен победителем с 37 процентами, и российское телевидение это показало. Реальный подсчёт по бумажным бюллетеням дал Ярошу 0,71 процента и избрал Petro Poroshenko в один тур. Операция была направлена на объявление результата, а не на сам результат.
Официальные результаты
- Petro Poroshenko54,7%9 857 308
Избран в первом туре; CEC утвердила итоговый протокол 2 июня
- Yuliya Tymoshenko12,8%2 310 050
- Oleh Lyashko8,3%1 500 377
- Anatoliy Hrytsenko5,5%989 029
- Serhiy Tihipko5,2%943 430
- Dmytro Yarosh0,7%127 772
Кандидат, которого сфабрикованная страница CEC и российская трансляция представили победителем с 37 процентами
Реестр добросовестности
Что устанавливают доказательства, а что не устанавливают — рядом, по каждому выводу указан источник и уровень.
Что установлено
- Нарушения процессаПодтверждено
Система подсчёта результатов Центральной избирательной комиссии была скомпрометирована за несколько дней до голосования, что вывело из строя основные сетевые узлы и сделало программное обеспечение, отображающее текущий подсчёт голосов, неработоспособным почти на двадцать часов.
Подробнее
Руководитель национальной команды реагирования на компьютерные инциденты Украины в то время фиксирует компрометацию 21 мая, приписывая её группе CyberBerkut. ODIHR отдельно зафиксировала, что информатическая система CEC Vybory подверглась кибератаке 22 мая и что в ночь выборов сеть, соединявшая окружные комиссии с системой, не работала, что способствовало задержкам в подсчёте.
- Информационные операцииПодтверждено
За двенадцать минут до закрытия участков злоумышленники разместили на сайте CEC изображение, ложно представлявшее Дмитро Яроша победителем с 37 процентами, а Первый канал России показал эту сфабрикованную страницу как официальный результат.
Подробнее
Изображение было размещено в 19:48 EET 25 мая и в тот же вечер показано по российскому телевидению; сфабрикованные цифры давали Ярошу 37 процентов против 29 процентов у Petro Poroshenko. Украинские официальные лица заявили, что цифры были подготовлены заранее и хранились на российских интернет-ресурсах. Фактический результат Яроша составил 0,71 процента; Poroshenko победил сразу в первом туре с 54,7 процента.
- Нарушения процессаПодтверждено
Выборы не могли быть проведены на Крымском полуострове, а голосование не состоялось в значительной части Донецкой и Луганской областей.
Подробнее
ODIHR зафиксировала проникновение и принудительное закрытие окружных комиссий вооружёнными группами, запугивание должностных лиц, отвечающих за выборы, включая похищения и угрозы убийством, захват оборудования и избирательных материалов, а также обстрел кандидата-представителя — действия, которые она описала как попытки сорвать выборы и лишить граждан права участвовать в них. Около 1,8 миллиона зарегистрированных избирателей в Крыму находились вне процесса, и лишь примерно 6 000 из них изменили свой избирательный адрес.
Источники:1 - Иностранное вмешательствоПодтверждено несколькими источниками
Вредоносное ПО для кибершпионажа, связанное с APT28, было обнаружено в сети Центральной избирательной комиссии наряду с деструктивной атакой, а разведка цели началась в середине марта, более чем за два месяца до голосования.
Подробнее
Руководитель CERT-UA в то время сообщает, что обнаружил Sofacy/Sednit (APT28) в сети CEC и описывает компрометацию как наиболее технически продвинутую атаку, которую его команда расследовала. Он отмечает, что CyberBerkut заявила об эксплуатации уязвимости нулевого дня в программном обеспечении Cisco ASA комиссии, и считает, что негосударственная группа вряд ли обладала бы таким уровнем экспертизы — это вывод о государственном спонсорстве, а не формальная атрибуция со стороны правительства или суда.
Источники:1
Что не установлено
- Фальсификация результатовОпровергнуто
Что подсчёт или объявленный результат были изменены — не произошло. Сфабрикованная страница не затронула ни одного голоса: бюллетени бумажные, их считают вручную на участке и физически доставляют для суммирования, а опубликованный официальный результат совпал с подсчётом. Собственная оценка CERT-UA состоит в том, что атака никоим образом не могла определить исход.
- Иностранное вмешательствоОспариваемое
Что операцию направляло названное иностранное государство — официально не установлено. Ни одно судебное решение и ни одна правительственная атрибуция в этом материале не называют спонсора; утверждение о государственном спонсорстве основано на техническом выводе специалистов по реагированию и на немедленном усилении сфабрикованной страницы российским государственным телевидением.
- Нарушения процессаОпровергнуто
Что нарушенная система подсчёта сделала выборы непроверяемыми — не соответствует действительности. Сбой произошёл в отображении данных в реальном времени; юридически значимый подсчёт опирается на бумажные протоколы. ODIHR оценила выборы как характеризовавшиеся высокой явкой и явной решимостью властей провести подлинные выборы, в значительной степени соответствующие международным обязательствам, в подавляющем большинстве страны.
Источники:1
Оценка процесса
ODIHR пришла к выводу, что выборы в большинстве страны были организованы в значительной степени в соответствии с международными обязательствами, несмотря на враждебную обстановку в сфере безопасности в двух восточных регионах и активные попытки вооружённых групп сорвать процесс. Центральная избирательная комиссия действовала независимо, беспристрастно и в целом эффективно, а также соблюдала все установленные законом сроки, хотя проводила некоторые незапланированные заседания и прекратила размещать решения на своём сайте незадолго до дня голосования.