Valg
Ecuadors presidentvalg 2025
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa og Luisa González endte første runde med bare 16 746 stemmers forskjell, men Noboa vant andre valgomgang med mer enn 1,18 millioner stemmer, 55,63 % mot 44,37 %. González hevdet valgfusk og ba om gjennomgang. Bevismaterialet støtter ikke forfalskning av resultatet: EU-observatører beskrev andre valgomgang som transparent og godt organisert, resultatsiden publiserte 90 % av opptellingsskjemaene innen tre timer, og en tilfeldig sammenligning fra OAS av omstridte bilder av opptellingsskjemaer med de computeriserte totalsummene avdekket ingen uregelmessigheter eller inkonsistenser. De samme observatørene dokumenterte likevel et skjevt valg, særlig fordelen ved å være sittende president og myndighetenes kommunikasjon.
Offisielle resultater
Første runde, 9. februar
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4 527 606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4 510 860
Andre valgomgang, 13. april
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5 870 618
Gjenvalgt
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4 683 260
Integritetsregnskapet
Hva bevisene fastslår, og hva de ikke fastslår — side om side, med kilde og nivå for hvert funn.
Hva som er fastslått
- ProsessbruddUnderbygget
Sittende presidentskap og myndighetenes kommunikasjon skapte et skjevt kampanjemiljø.
Mer detaljert
EU-misjonen identifiserte fordeler knyttet til den sittende presidentens embete, inkludert presidentens aktivitet i valgperioden og offentlig reklame fra myndighetene. Dens prioriterte anbefalinger ba om å begrense myndighets- og presidentaktivitet til løpende saker eller nødsituasjoner og å styrke kontrollen med institusjonell kommunikasjon. Disse skjevhetene er viktige selv om observatørene fant at stemmegivningen og opptellingen på valgdagen var transparent.
Kilder:1 - InformasjonsoperasjonerUnderbygget
Fortellinger om valgfusk sirkulerte før og etter andre valgomgang uten objektiv støtte i de opplysningene observatørene gjennomgikk.
Mer detaljert
Det tapende valglaget hevdet valgfusk på valgnatten, og fortellinger om valgfusk sirkulerte gjennom hele kampanjen. EU- og OAS-observatører testet påstandene mot direkte observasjon, publiseringssystemer og bilder av opptellingsskjemaer og fant ikke støttende bevis.
Hva som ikke er fastslått
- ResultatforfalskningAvkreftet
Observatørgjennomgangen fant ingen bevis for at omstridte opptellingsskjemaer ble endret i det computeriserte resultatet.
Mer detaljert
OAS-misjonen valgte tilfeldig ut bilder av omstridte opptellingsskjemaer og sammenlignet dem med CNEs resultatsystem uten å finne uregelmessigheter eller inkonsistenser. EU-misjonen fant på samme måte ingen objektive elementer som støttet anklagene om valgfusk etter å ha observert begge rundene og perioden etter valget.
- Statistiske avvikAvkreftet
Et lite antall tilfeller av blekkoverføring utgjorde ikke systematisk ugyldiggjøring av stemmesedler.
Mer detaljert
OAS observerte isolerte tilfeller der blekk satte merke på en brettet stemmeseddel, men nesten alle ble løst i valglokalet foran representanter for begge valglag. Den fant svært få berørte stemmesedler, ingen systematisk hensikt og et omfang som ikke kunne påvirke resultatet.
Kilder:1
Prosessvurdering
Administrasjonen på valgdagen, opptellingen og den elektroniske publiseringen var transparent og sporbar, og direkte kontroll fra observatører støttet ikke påstanden om valgfusk. Den bredere konkurransen var ikke helt jevn: den sittende presidentens dobbeltrolle og offentlige kommunikasjon ga dokumenterte fordeler. Resultatintegritet og rettferdighet i kampanjen får derfor ulike vurderinger, snarere enn én altomfattende dom.