Val
Ecuadors presidentval 2025
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa och Luisa González slutade i den första omgången endast 16 746 röster från varandra, men Noboa vann omgången med mer än 1,18 miljoner röster, 55,63 % mot 44,37 %. González påstod valfusk och begärde granskning. Bevisunderlaget stöder inte att resultatet förfalskades: EU-observatörer beskrev omgången som transparent och välorganiserad, resultatsidan publicerade 90 % av röstsammanräkningarna inom tre timmar, och en slumpmässig jämförelse som OAS gjorde av ifrågasatta bilder av röstsammanräkningar med de datoriserade totalsummorna visade inga oegentligheter eller inkonsekvenser. Samma observatörer dokumenterade ändå en ojämn tävling, särskilt den sittande presidentens fördel och regeringens kommunikation.
Officiella resultat
Första omgången, 9 februari
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4 527 606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4 510 860
Omgång, 13 april
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5 870 618
Omvald
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4 683 260
Integritetsregistret
Vad bevisen fastställer, och vad de inte fastställer — sida vid sida, med varje fynd källbelagt och graderat.
Vad som är fastställt
- FörfarandefelStödd
Sittande makt och regeringens kommunikation skapade en ojämn kampanjmiljö.
Mer detaljer
EU-missionen identifierade fördelar kopplade till den sittande presidentens ämbete, inklusive presidentens aktivitet under kampanjperioden och statlig annonsering. Dess prioriterade rekommendationer uppmanade till att begränsa regeringens och presidentens aktivitet till löpande ärenden eller nödsituationer samt att stärka kontrollen över institutionell kommunikation. Dessa obalanser är betydelsefulla även om observatörer fann att röstning och rösträkning på valdagen var transparenta.
Källor:1 - InformationsoperationerStödd
Berättelser om valfusk cirkulerade före och efter omgången utan objektivt stöd i de handlingar som observatörerna granskade.
Mer detaljer
Den förlorande kandidaten påstod valfusk på valnatten, och berättelser om valfusk cirkulerade under kampanjen. EU- och OAS-observatörer prövade påståendena mot direkt observation, publiceringssystem och bilder av röstsammanräkningar och fann inga stödjande bevis.
Vad som inte är fastställt
- ResultatförfalskningTillbakavisad
Observatörernas granskning fann inga bevis för att ifrågasatta röstsammanräkningar hade ändrats i det datoriserade resultatet.
Mer detaljer
OAS-missionen valde slumpmässigt ut bilder av ifrågasatta röstsammanräkningar och jämförde dem med CNE:s resultatsystem utan att finna oegentligheter eller inkonsekvenser. EU-missionen fann på motsvarande sätt inga objektiva omständigheter som stödde anklagelser om valfusk efter att ha observerat båda omgångarna och perioden efter valet.
- Statistiska anomalierTillbakavisad
Ett litet antal fall av bläcköverföring innebar inte att valsedlar ogiltigförklarades systematiskt.
Mer detaljer
OAS observerade enstaka fall där bläck markerade en vikt valsedel, men nästan alla löstes i vallokalsnämnden inför båda kandidaternas representanter. Den fann mycket få berörda valsedlar, ingen systematisk avsikt och ingen omfattning som kunde påverka resultatet.
Källor:1
Processbedömning
Administrationen på valdagen, rösträkningen och den elektroniska publiceringen var transparenta och spårbara, och direkta kontroller av observatörer gav inte stöd för påståendet om valfusk. Den bredare tävlingen var inte helt jämbördig: den sittande presidentens dubbla roll och offentliga kommunikation skapade dokumenterade fördelar. Resultatintegritet och kampanjens rättvisa får därför olika bedömningar snarare än en enda allomfattande slutsats.