Voľby
Prezidentské voľby v Ekvádore 2025
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa a Luisa Gonzálezová skončili v prvom kole len 16 746 hlasov od seba, no Noboa zvíťazil v druhom kole o viac než 1,18 milióna hlasov, 55,63 % ku 44,37 %. Gonzálezová tvrdila, že došlo k podvodu, a požiadala o preskúmanie. Súbor dôkazov nepodporuje falšovanie výsledku: pozorovatelia EÚ označili druhé kolo za transparentné a dobre organizované, webová stránka s výsledkami zverejnila 90 % zápisníc do troch hodín a náhodné porovnanie obrázkov sporných zápisníc s počítačovo spracovanými súčtami zo strany OAS nenašlo žiadne nezrovnalosti ani rozpory. Tí istí pozorovatelia však stále zdokumentovali nerovný súboj, najmä výhodu úradujúceho prezidenta a vládnu komunikáciu.
Oficiálne výsledky
Prvé kolo, 9. februára
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4 527 606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4 510 860
Druhé kolo, 13. apríla
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5 870 618
Znovuzvolený
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4 683 260
Register integrity
Čo dôkazy preukazujú a čo nepreukazujú — vedľa seba, pričom každé zistenie má uvedený zdroj a je odstupňované.
Čo je preukázané
- Porušenia procesuPotvrdené viacerými zdrojmi
Úradujúci prezident a vládna komunikácia vytvorili nerovné prostredie kampane.
Viac podrobností
Misia EÚ identifikovala výhody spojené s úradom prezidenta, vrátane prezidentskej činnosti počas kampane a vládnej reklamy. Jej prioritné odporúčania vyzývali na obmedzenie vládnej a prezidentskej činnosti na bežné záležitosti alebo núdzové situácie a na posilnenie kontroly inštitucionálnej komunikácie. Tieto nerovnováhy sú významné aj napriek tomu, že pozorovatelia zistili, že hlasovanie a sčítanie v deň volieb boli transparentné.
Zdroje:1 - Informačné operáciePotvrdené viacerými zdrojmi
Narácie o podvode sa šírili pred druhým kolom aj po ňom bez objektívnej opory v záznamoch, ktoré pozorovatelia preskúmali.
Viac podrobností
Porazená kandidátka obvinila z podvodu v noci volieb a narácie o podvode sa šírili počas kampane. Pozorovatelia EÚ a OAS preverili tieto tvrdenia priamym pozorovaním, systémami zverejňovania a obrázkami zápisníc a nenašli podporné dôkazy.
Čo nie je preukázané
- Falsifikácia výsledkuVyvrátené
Preskúmanie pozorovateľov nenašlo dôkaz, že sporné zápisnice boli zmenené v počítačovo spracovanom výsledku.
Viac podrobností
Misia OAS náhodne vybrala obrázky sporných zápisníc a porovnala ich so systémom výsledkov CNE bez zistenia nezrovnalostí alebo rozporov. Misia EÚ takisto po pozorovaní oboch kôl a povolebného obdobia nenašla žiadne objektívne prvky podporujúce obvinenia z podvodu.
- Štatistické anomálieVyvrátené
Malý počet prípadov prenosu atramentu nepredstavoval systematické zneplatňovanie hlasovacích lístkov.
Viac podrobností
OAS zaznamenala ojedinelé prípady, keď atrament označil zložený hlasovací lístok, no takmer všetky boli vyriešené vo volebnej komisii za prítomnosti zástupcov oboch kandidátnych listín. Zistila len veľmi málo dotknutých hlasovacích lístkov, žiadny systematický úmysel a rozsah, ktorý by mohol ovplyvniť výsledok.
Zdroje:1
Posúdenie procesu
Správa v deň volieb, sčítanie a elektronické zverejnenie boli transparentné a dohľadateľné a priame kontroly pozorovateľov nepodporili tvrdenie o podvode. Širší súboj však nebol dokonale vyrovnaný: dvojitá úloha úradujúceho prezidenta a verejná komunikácia priniesli zdokumentované výhody. Integrita výsledku a férovosť kampane preto dostávajú odlišné hodnotenia, nie jedno univerzálne záverečné posúdenie.