Választás
Ecuador 2025-ös elnökválasztás
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa és Luisa González az első fordulóban mindössze 16 746 szavazattal különböztek egymástól, ám Noboa a második fordulót több mint 1,18 millió szavazattal nyerte meg, 55,63%-kal 44,37% ellenében. González csalást állított, és felülvizsgálatot kért. Az iratanyag nem támasztja alá az eredmény meghamisítását: az EU megfigyelői a második fordulót átláthatónak és jól szervezettnek nevezték, az eredményoldal három órán belül közzétette a jegyzőkönyvek 90%-át, az OAS pedig a kifogásolt jegyzőkönyvi képek véletlenszerű összevetése során a számítógépes összesítésekkel nem talált szabálytalanságot vagy ellentmondást. Ugyanezek a megfigyelők ugyanakkor továbbra is egyenlőtlen versenyt dokumentáltak, különösen a hivatalban lévő elnök előnyét és a kormányzati kommunikációt.
Hivatalos eredmények
Első forduló, február 9.
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4 527 606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4 510 860
Második forduló, április 13.
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5 870 618
Újraválasztva
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4 683 260
Az Integrity Ledger
Mit állapít meg a bizonyíték, és mit nem — egymás mellett, minden megállapítás forrással és besorolással.
Ami megállapítást nyert
- Eljárási szabálysértésekMegerősített más forrásokkal
A hivatalban lévő elnök helyzete és a kormányzati kommunikáció egyenlőtlen kampánykörnyezetet teremtett.
További részletek
Az EU-misszió a hivatalban lévő elnök tisztségéhez kapcsolódó előnyöket azonosított, beleértve a kampányidőszak alatti elnöki tevékenységet és a kormányzati hirdetéseket. Elsődleges ajánlásai a kormányzati és elnöki tevékenységnek a folyó ügyekre vagy vészhelyzetekre való korlátozását, valamint az intézményi kommunikáció feletti ellenőrzések megerősítését szorgalmazták. Ezek az egyenlőtlenségek akkor is jelentősek, ha a megfigyelők a választás napján a szavazást és a számlálást átláthatónak találták.
Források:1 - Információs műveletekMegerősített más forrásokkal
A második forduló előtt és után is keringtek csalási narratívák, amelyekre a megfigyelők által áttekintett iratok nem szolgáltattak objektív alátámasztást.
További részletek
A vesztes jelöltpár a választás éjszakáján csalást állított, és a kampány során is terjedtek csalási narratívák. Az EU és az OAS megfigyelői közvetlen megfigyeléssel, közzétételi rendszerekkel és jegyzőkönyvi képekkel vetették össze az állításokat, és nem találtak alátámasztó bizonyítékot.
Ami nem nyert megállapítást
- EredményhamisításCáfolt
A megfigyelői felülvizsgálat nem talált bizonyítékot arra, hogy a kifogásolt jegyzőkönyveket módosították volna a számítógépes eredményben.
További részletek
Az OAS-misszió véletlenszerűen kiválasztotta a kifogásolt jegyzőkönyvi képeket, és összevetette azokat a CNE eredményrendszerével, anélkül hogy szabálytalanságot vagy ellentmondást talált volna. Az EU-misszió szintén nem talált objektív elemeket a csalási vádak alátámasztására, miután megfigyelte mindkét fordulót és a választás utáni időszakot.
- Statisztikai anomáliákCáfolt
A tintát átadó esetek kis száma nem jelentett rendszerszintű szavazólap-érvénytelenítést.
További részletek
Az OAS elszigetelt eseteket figyelt meg, amikor a tinta egy összehajtott szavazólapot megjelölt, de ezeket szinte mind a szavazatszámláló bizottságnál, mindkét jelöltpár képviselőinek jelenlétében rendezték. Nagyon kevés érintett szavazólapot talált, rendszerszintű szándékot nem, és olyan mértéket sem, amely befolyásolhatta volna az eredményt.
Források:1
Folyamatértékelés
A választás napi adminisztráció, a számlálás és az elektronikus közzététel átlátható és nyomon követhető volt, és a közvetlen megfigyelői ellenőrzések nem támasztották alá a csalás állítását. A tágabb verseny ugyanakkor nem volt teljesen egyenlő: a hivatalban lévő elnök kettős szerepe és a nyilvános kommunikáció dokumentált előnyöket eredményezett. Az eredmény integritása és a kampány tisztasága ezért eltérő értékelést kap, nem pedig egyetlen, mindenre kiterjedő megítélést.