Vēlēšanas
Ekvadora 2025. gada prezidenta vēlēšanas
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa un Luisa González pirmajā kārtā finišēja ar tikai 16 746 balsu starpību, taču Noboa otrajā kārtā uzvarēja ar vairāk nekā 1,18 miljoniem balsu — 55,63% pret 44,37%. González apgalvoja par krāpšanu un pieprasīja pārskatīšanu. Pierādījumu kopums neatbalsta rezultāta viltošanu: ES novērotāji otro kārtu raksturoja kā caurskatāmu un labi organizētu, rezultātu vietne trīs stundu laikā publicēja 90% balsu skaitīšanas protokolu, un OAS nejauša apstrīdēto protokolu attēlu salīdzināšana ar datorizētajiem kopsummu datiem neatklāja nekādas neatbilstības vai pretrunas. Tie paši novērotāji tomēr dokumentēja nevienlīdzīgu sacensību, jo īpaši amatā esošā priekšrocības un valdības komunikācijas dēļ.
Oficiālie rezultāti
Pirmā kārta, 9. februāris
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4 527 606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4 510 860
Otrā kārta, 13. aprīlis
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5 870 618
Pārvēlēts
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4 683 260
Integritātes reģistrs
Ko pierādījumi nosaka un ko tie nenosaka — blakus viens otram, katrs konstatējums ar avotu un klasifikāciju.
Kas ir noteikts
- Procesa pārkāpumiApstiprināts ar vairākiem avotiem
Amatā esošā priekšrocība un valdības komunikācija radīja nevienlīdzīgu kampaņas vidi.
Vairāk detaļu
ES misija identificēja priekšrocības, kas saistītas ar pašreizējā prezidenta amatu, tostarp prezidenta aktivitātes kampaņas periodā un valdības reklāmu. Tās prioritārie ieteikumi aicināja ierobežot valdības un prezidenta aktivitātes līdz aktuālajiem jautājumiem vai ārkārtas situācijām un pastiprināt kontroli pār institucionālo komunikāciju. Šīs nelīdzsvarotības ir nozīmīgas, lai gan novērotāji konstatēja, ka vēlēšanu dienas balsošana un balsu skaitīšana bija caurskatāma.
Avoti:1 - Informācijas operācijasApstiprināts ar vairākiem avotiem
Krāpšanas naratīvi cirkulēja pirms un pēc otrās kārtas bez objektīva pamatojuma novērotāju pārskatītajos ierakstos.
Vairāk detaļu
Zaudējušais kandidātu pāris vēlēšanu naktī apgalvoja par krāpšanu, un krāpšanas naratīvi cirkulēja visā kampaņas laikā. ES un OAS novērotāji pārbaudīja šos apgalvojumus, salīdzinot tiešo novērošanu, publicēšanas sistēmas un balsu skaitīšanas protokolu attēlus, un neatklāja tos apstiprinošus pierādījumus.
Kas nav noteikts
- Rezultātu falsifikācijaAtspēkots
Novērotāju pārskatā netika atrasti pierādījumi, ka apstrīdētie balsu skaitīšanas protokoli būtu mainīti datorizētajā rezultātā.
Vairāk detaļu
OAS misija nejauši izvēlējās apstrīdēto balsu skaitīšanas protokolu attēlus un salīdzināja tos ar CNE rezultātu sistēmu, neatklājot nekādas neatbilstības vai pretrunas. Līdzīgi arī ES misija pēc abu kārtu un pēcvēlēšanu perioda novērošanas neatrada objektīvus elementus, kas pamatotu apsūdzības par krāpšanu.
- Statistiskas anomālijasAtspēkots
Neliels tintes pārneses gadījumu skaits nenozīmēja sistemātisku biļetenu anulēšanu.
Vairāk detaļu
OAS novēroja atsevišķus gadījumus, kad tinte atzīmēja salocītu biļetenu, taču gandrīz visi tika atrisināti vēlēšanu iecirknī, klātesot abu kandidātu pārstāvjiem. Tā konstatēja ļoti maz skarto biļetenu, nekādu sistemātisku nodomu un nekādu apjomu, kas varētu ietekmēt rezultātu.
Avoti:1
Procesa novērtējums
Vēlēšanu dienas administrēšana, balsu skaitīšana un elektroniskā publicēšana bija caurskatāma un izsekojama, un tiešas novērotāju pārbaudes neatbalstīja krāpšanas apgalvojumu. Plašākā sacensība nebija pilnīgi vienlīdzīga: amatā esošā dubultā loma un publiskā komunikācija radīja dokumentētas priekšrocības. Tādēļ rezultāta integritāte un kampaņas godīgums saņem atšķirīgus vērtējumus, nevis vienu vispārīgu spriedumu.