Volby
Prezidentské volby v Ekvádoru 2025
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa a Luisa Gonzálezová skončili v prvním kole s rozdílem pouhých 16 746 hlasů, avšak Noboa zvítězil v druhém kole o více než 1,18 milionu hlasů, 55,63 % ku 44,37 %. Gonzálezová tvrdila, že došlo k podvodu, a požádala o přezkum. Soubor důkazů nepotvrzuje falšování výsledku: pozorovatelé EU označili druhé kolo za transparentní a dobře organizované, výsledkový web zveřejnil 90 % sčítacích protokolů do tří hodin a náhodné porovnání zpochybněných obrazů sčítacích protokolů s počítačově zpracovanými součty ze strany OAS nenašlo žádné nesrovnalosti ani rozpory. Stejní pozorovatelé však zaznamenali nerovné soutěžní podmínky, zejména výhodu úřadujícího prezidenta a vládní komunikaci.
Oficiální výsledky
První kolo, 9. února
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4 527 606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4 510 860
Druhé kolo, 13. dubna
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5 870 618
Znovuzvolen
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4 683 260
Kniha integrity
Co důkazy prokazují a co nikoli — vedle sebe, každé zjištění se zdrojem a stupněm.
Co je prokázáno
- Porušení procesuPotvrzeno více zdroji
Úřadující funkce a vládní komunikace vytvořily nerovné prostředí kampaně.
Více podrobností
Mise EU identifikovala výhody spojené s úřadem prezidenta, včetně prezidentské činnosti v období kampaně a vládní reklamy. Její prioritní doporučení vyzývala k omezení vládní a prezidentské činnosti na běžné záležitosti nebo mimořádné situace a k posílení kontroly institucionální komunikace. Tyto nerovnosti jsou významné, i když pozorovatelé shledali hlasování a sčítání v den voleb transparentními.
Zdroje:1 - Informační operacePotvrzeno více zdroji
Narativy o podvodu kolovaly před druhým kolem i po něm, aniž by měly objektivní oporu v záznamech, které pozorovatelé přezkoumali.
Více podrobností
Poražená kandidátka obvinila v noci voleb z podvodu a během kampaně kolovaly narativy o podvodu. Pozorovatelé EU a OAS ověřili tato tvrzení přímým pozorováním, publikačními systémy a obrazy sčítacích protokolů a nenašli podpůrné důkazy.
Co není prokázáno
- Falšování výsledkůVyvráceno
Přezkum pozorovatelů nenašel žádný důkaz, že zpochybněné sčítací protokoly byly v počítačově zpracovaném výsledku změněny.
Více podrobností
Mise OAS náhodně vybrala obrazy zpochybněných sčítacích protokolů a porovnala je s výsledkovým systémem CNE, aniž by nalezla nesrovnalosti nebo rozpory. Mise EU rovněž nenašla žádné objektivní prvky podporující obvinění z podvodu po pozorování obou kol a povolebního období.
- Statistické anomálieVyvráceno
Malý počet případů přenosu inkoustu nepředstavoval systematické zneplatňování hlasovacích lístků.
Více podrobností
OAS zaznamenala ojedinělé případy, kdy inkoust označil přeložený hlasovací lístek, avšak téměř všechny byly vyřešeny u volební komise za přítomnosti zástupců obou kandidátních listin. Zjistila jen velmi málo dotčených hlasovacích lístků, žádný systematický úmysl a žádný rozsah schopný ovlivnit výsledek.
Zdroje:1
Posouzení procesu
Správa volebního dne, sčítání a elektronické zveřejnění byly transparentní a dohledatelné a přímé kontroly pozorovatelů nepotvrdily tvrzení o podvodu. Širší soutěž však nebyla zcela vyrovnaná: dvojí role úřadujícího prezidenta a veřejná komunikace vytvořily zdokumentované výhody. Integrita výsledku a férovost kampaně proto vyžadují odlišné hodnocení, nikoli jeden univerzální verdikt.