Elección presidencial de Ecuador de 2025
February 9, 2025 – April 13, 2025
Daniel Noboa y Luisa González terminaron la primera vuelta con una diferencia de solo 16.746 votos, pero Noboa ganó la segunda vuelta por más de 1,18 millones de votos, 55,63% frente a 44,37%. González alegó fraude y solicitó una revisión. El expediente probatorio no respalda la falsificación del resultado: observadores de la UE calificaron la segunda vuelta de transparente y bien organizada, el sitio de resultados publicó el 90% de las actas en tres horas, y una comparación aleatoria de la OEA entre imágenes de actas cuestionadas y los totales computarizados no encontró irregularidades ni inconsistencias. Los mismos observadores documentaron, no obstante, una contienda desigual, en particular la ventaja del incumbente y la comunicación gubernamental.
Resultados oficiales
Primera vuelta, 9 de febrero
- Daniel Noboa — National Democratic Action44,2%4.527.606
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44%4.510.860
Segunda vuelta, 13 de abril
- Daniel Noboa — National Democratic Action55,6%5.870.618
Reelegido
- Luisa González — Citizen Revolution–RETO44,4%4.683.260
El Registro de Integridad
Lo que la evidencia establece y lo que no establece, lado a lado, con cada hallazgo documentado y clasificado.
Lo que está establecido
- Violaciones del procesoCorroborado
La incumbencia y la comunicación gubernamental crearon un entorno de campaña desigual.
Más detalles
La misión de la UE identificó ventajas vinculadas al cargo del presidente en funciones, incluida la actividad presidencial durante el período de campaña y la publicidad gubernamental. Sus recomendaciones prioritarias pedían limitar la actividad gubernamental y presidencial a asuntos corrientes o emergencias y reforzar los controles sobre la comunicación institucional. Estos desequilibrios importan aunque los observadores constataron que la votación y el escrutinio del día de la elección fueron transparentes.
Fuentes:1 - Operaciones de informaciónCorroborado
Narrativas de fraude circularon antes y después de la segunda vuelta sin respaldo objetivo en los registros revisados por los observadores.
Más detalles
La fórmula perdedora alegó fraude la noche de la elección, y las narrativas de fraude circularon durante la campaña. Observadores de la UE y de la OEA contrastaron las alegaciones con la observación directa, los sistemas de publicación y las imágenes de las actas, y no encontraron pruebas que las respaldaran.
Lo que no está establecido
- Falsificación de resultadosDesmentido
La revisión de los observadores no encontró pruebas de que las actas cuestionadas hubieran sido alteradas en el resultado computarizado.
Más detalles
La misión de la OEA seleccionó aleatoriamente imágenes de actas cuestionadas y las comparó con el sistema de resultados del CNE sin encontrar irregularidades ni inconsistencias. La misión de la UE tampoco halló elementos objetivos que respaldaran las acusaciones de fraude tras observar ambas vueltas y el período poselectoral.
- Anomalías estadísticasDesmentido
Un pequeño número de casos de transferencia de tinta no equivalió a una anulación sistemática de votos.
Más detalles
La OEA observó casos aislados en los que la tinta marcó una papeleta doblada, pero casi todos se resolvieron en la junta receptora del voto en presencia de representantes de ambas fórmulas. Encontró muy pocas papeletas afectadas, ninguna intención sistemática y una escala incapaz de afectar el resultado.
Fuentes:1
Evaluación del proceso
La administración del día de la elección, el escrutinio y la publicación electrónica fueron transparentes y trazables, y las verificaciones directas de los observadores no respaldaron la alegación de fraude. La contienda en general no fue perfectamente equilibrada: el doble papel del incumbente y la comunicación pública produjeron ventajas documentadas. Por ello, la integridad del resultado y la equidad de la campaña reciben evaluaciones distintas, en lugar de un único veredicto general.