Загальні вибори у Fiji 2022 року
December 14, 2022
FijiFirst здобула найбільшу кількість голосів і 26 із 55 місць, але втратила більшість. Чотиригодинна аномалія в публічному застосунку попередніх результатів стала центральним предметом суперечок щодо доброчесності. Докази спостерігачів відокремлюють цей інцидент від юридичного підрахунку: застосунок відображав помилково перенесений попередній набір даних, тоді як офіційні результати були згодом сформовані з оригінальних протоколів виборчих дільниць через сліпий подвійний ввід. Multinational Observer Group дійшла висновку, що припущення про те, ніби збій дав змогу провести офіційний повторний підрахунок, є безпідставним. Після цього SODELPA підтримала коаліцію People's Alliance–NFP, а парламент обрав Sitiveni Rabuka прем’єр-міністром 28 голосами проти 27.
Офіційні результати
- FijiFirst42,6%200 246
26 місць
- The People's Alliance35,8%168 581
21 місце
- National Federation Party8,9%41 830
5 місць
- SODELPA5,1%24 172
3 місця
Реєстр доброчесності
Що встановлюють докази, а що ні — поруч, із джерелами та класифікацією для кожного висновку.
Що встановлено
- Порушення процесуПідтверджено
Застосунок попередніх результатів відображав неправильні дані приблизно протягом чотирьох годин у ніч виборів.
Докладніше
Огляд виборчого органу описав людську помилку під час перенесення даних: до публічного застосунку було скопійовано неправильний набір даних із системи управління результатами. Застосунок було вимкнено, а потім відновлено з виправленими попередніми даними. Хоча це не був юридичний підрахунок, інцидент став реальним збоєм у комунікації та верифікації на тісних виборах.
Що не встановлено
- Фальсифікація результатівСпростовано
Аномалія в застосунку не надала доказів того, що посадовці проводили повторний підрахунок або змінювали офіційний результат.
Докладніше
Відображення попередніх результатів і офіційний підрахунок були окремими процесами. MOG спостерігала за офіційним підрахунком за оригінальними протоколами виборчих дільниць, який використовував сліпий подвійний ввід, тригери аудиту та доступ партій до записів. Вона оцінила припущення, що інцидент із застосунком створив можливість для повторного підрахунку офіційного результату, як безпідставне.
Джерела:1 - Статистичні аномаліїСпростовано
Різка зміна в попередньому тренді застосунку була виправленою помилкою відображення, а не часовим рядом зміни голосів.
Докладніше
Попередні підсумки було скинуто, коли неправильний перенесений набір даних було вилучено. Розгляд значень на екрані до і після як послідовних партій підрахованих голосів створює хибний статистичний ряд. Юридичний результат був отриманий із нового остаточного підрахунку на основі оригінальних протоколів, а не з подальшого відображення помилкових даних у застосунку.
Оцінка процесу
Інцидент із публічними результатами був серйозним, оскільки застосунок мав зробити тісний підрахунок зрозумілим у режимі реального часу. Водночас його масштаб був обмежений: спостерігачі могли відрізнити помилкове відображення попередніх результатів від подальшого офіційного подвійного вводу та доступу до записів виборчих дільниць. Остаточний розподіл місць не дав більшості, а формування уряду було вирішене парламентським голосуванням із перевагою в один голос і мирною передачею влади.