Vēlēšanas
Fidži 2022. gada vispārējās vēlēšanas
December 14, 2022
FijiFirst ieguva lielāko balsu skaitu un 26 no 55 vietām, taču zaudēja vairākumu. Četras stundas ilga anomālija publiskajā provizorisko rezultātu lietotnē kļuva par galveno integritātes strīdu. Novērotāju pierādījumi šo incidentu nošķir no juridiskās balsu skaitīšanas: lietotnē tika parādīta kļūdaini pārsūtīta provizorisko datu kopa, savukārt oficiālie rezultāti vēlāk tika sagatavoti no sākotnējiem vēlēšanu iecirkņu protokoliem, izmantojot aklu dubultās ievades procesu. Multinacionālā novērotāju grupa secināja, ka minējumi par to, ka kļūme ļāvusi veikt oficiālu atkārtotu balsu saskaitīšanu, nav pamatoti. Pēc tam SODELPA atbalstīja People's Alliance–NFP koalīciju, un Parlaments ievēlēja Sitiveni Rabuka par premjerministru ar 28 balsīm pret 27.
Oficiālie rezultāti
- FijiFirst42,6%200 246
26 vietas
- The People's Alliance35,8%168 581
21 vieta
- National Federation Party8,9%41 830
5 vietas
- SODELPA5,1%24 172
3 vietas
Integritātes reģistrs
Ko pierādījumi nosaka un ko tie nenosaka — blakus viens otram, katrs konstatējums ar avotu un klasifikāciju.
Kas ir noteikts
- Procesa pārkāpumiApstiprināts
Provizorisko rezultātu lietotnē vēlēšanu naktī aptuveni četras stundas tika rādīti nepareizi dati.
Vairāk detaļu
Vēlēšanu iestādes pārskatā tika aprakstīta cilvēka pieļauta pārsūtīšanas kļūda: no rezultātu pārvaldības sistēmas publiskajā lietotnē tika kopēta nepareizā datu kopa. Lietotne tika atslēgta un pēc tam atjaunota ar labotiem provizoriskajiem datiem. Lai gan tas nebija juridiskais balsu skaits, incidents bija reāla saziņas un pārbaudes kļūme ciešās vēlēšanās.
Kas nav noteikts
- Rezultātu falsifikācijaAtspēkots
Lietotnes anomālija nesniedza pierādījumus tam, ka amatpersonas būtu atkārtoti saskaitījušas vai mainījušas oficiālo rezultātu.
Vairāk detaļu
Provizoriskais attēlojums un oficiālā balsu skaitīšana bija atsevišķi procesi. MOG novēroja oficiālo balsu apkopošanu no sākotnējiem vēlēšanu iecirkņu protokoliem, izmantojot aklu dubulto ievadi, audita ierosinātājus un partiju piekļuvi ierakstiem. Tā secināja, ka minējumi par to, ka lietotnes incidents radījis iespēju atkārtoti saskaitīt oficiālo rezultātu, nav pamatoti.
Avoti:1 - Statistiskas anomālijasAtspēkots
Straujās izmaiņas lietotnes provizoriskajā tendencē bija labota attēlojuma kļūda, nevis laika rinda par balsu svārstībām.
Vairāk detaļu
Provizoriskās kopsummas tika atiestatītas, kad tika noņemta nepareizi pārsūtītā datu kopa. Pirms un pēc ekrānā redzamo vērtību uzskatīšana par secīgām saskaitīto balsu partijām rada aplamu statistisku rindu. Juridiskais rezultāts tika iegūts no jaunas galīgās balsu skaitīšanas, kas balstīta uz sākotnējiem protokoliem, nevis no kļūdainā lietotnes attēlojuma turpināšanas.
Procesa novērtējums
Publisko rezultātu incidents bija nopietns, jo lietotnes mērķis bija padarīt ciešu balsu skaitu saprotamu reāllaikā. Tomēr tā ietekme bija ierobežota: novērotāji varēja nošķirt kļūdaino provizorisko attēlojumu no vēlākās oficiālās dubultās ievades balsu skaitīšanas un piekļuves vēlēšanu iecirkņu ierakstiem. Galīgais mandātu sadalījums nenodrošināja vairākumu, un valdības izveide tika atrisināta ar vienas balss parlamentāru balsojumu un miermīlīgu varas nodošanu.