Elección general de Fiji de 2022
December 14, 2022
FijiFirst obtuvo la mayor cantidad de votos y 26 de 55 escaños, pero perdió su mayoría. Una anomalía de cuatro horas en la aplicación pública de resultados provisionales se convirtió en la controversia central sobre la integridad. Las pruebas de observadores separan ese incidente del recuento legal: la aplicación mostró un conjunto de datos provisionales transferido de forma incorrecta, mientras que los resultados oficiales se produjeron más tarde a partir de los protocolos originales de las mesas de votación mediante un proceso de doble entrada ciego. El Multinational Observer Group concluyó que la especulación de que el fallo permitió una nueva tabulación oficial carecía de fundamento. SODELPA respaldó entonces una coalición entre People's Alliance y NFP, y el Parlamento eligió a Sitiveni Rabuka primer ministro por 28 votos contra 27.
Resultados oficiales
- FijiFirst42,6%200.246
26 escaños
- The People's Alliance35,8%168.581
21 escaños
- National Federation Party8,9%41.830
5 escaños
- SODELPA5,1%24.172
3 escaños
El Registro de Integridad
Lo que la evidencia establece y lo que no establece, lado a lado, con cada hallazgo documentado y clasificado.
Lo que está establecido
- Violaciones del procesoConfirmado
La aplicación de resultados provisionales mostró datos incorrectos durante aproximadamente cuatro horas la noche de la elección.
Más detalles
La revisión de la autoridad electoral describió un error humano de transferencia: el conjunto de datos equivocado se copió del sistema de gestión de resultados a la aplicación pública. La aplicación se desconectó y se restableció con datos provisionales corregidos. Aunque no era el escrutinio legal, el incidente constituyó un fallo real de comunicación y verificación en una elección reñida.
Lo que no está establecido
- Falsificación de resultadosDesmentido
La anomalía de la aplicación no aportó pruebas de que los funcionarios hubieran vuelto a tabular o modificado el resultado oficial.
Más detalles
La visualización provisional y el recuento oficial fueron procesos separados. El MOG observó la tabulación oficial a partir de los protocolos originales de las mesas de votación, que utilizaban doble entrada ciega, activadores de auditoría y acceso de los partidos a los registros. Consideró infundada la especulación de que el incidente de la aplicación creó una oportunidad para volver a tabular el resultado oficial.
Fuentes:1 - Anomalías estadísticasDesmentido
El cambio abrupto en la tendencia provisional de la aplicación fue un error de visualización corregido, no una serie temporal de variación del voto.
Más detalles
Los totales provisionales se restablecieron cuando se eliminó el conjunto de datos transferido incorrectamente. Tratar los valores de la pantalla antes y después como lotes sucesivos de votos contabilizados crea una serie estadística falsa. El resultado legal procedió de un nuevo escrutinio final basado en los protocolos originales, no de la continuación de la visualización errónea de la aplicación.
Evaluación del proceso
El incidente de los resultados públicos fue grave porque la aplicación estaba destinada a hacer comprensible en tiempo real un recuento reñido. También estuvo acotado: los observadores pudieron distinguir la visualización provisional defectuosa del posterior recuento oficial de doble entrada y del acceso a los registros de las mesas de votación. La asignación final de escaños no produjo mayoría, y la formación del gobierno se resolvió mediante una votación parlamentaria por un voto y una transferencia pacífica.