Wybory prezydenckie w Austrii 2016
22 maja 2016 – 4 grudnia 2016
Trybunał Konstytucyjny unieważnił drugą turę z powodu bezprawnego postępowania z głosami korespondencyjnymi — wyraźnie nie stwierdzając oszustwa ani dowodu na zmianę wyniku. Powtórka przyniosła tego samego zwycięzcę. To najczytelniejszy przypadek naruszenia procesu, które nie jest fałszerstwem.
Wyniki oficjalne
Rejestr integralności
Co dowody ustalają, a czego nie — obok siebie, każde ustalenie z podanym źródłem i poziomem pewności.
Co zostało ustalone
- Naruszenia procesuPotwierdzone
Trybunał Konstytucyjny unieważnił II turę z 22 maja, ponieważ w 14 okręgach głosy korespondencyjne oceniono bezprawnie, a urząd wyborczy przekazał mediom cząstkowe wyniki przed zamknięciem lokali.
Źródła:1 - Naruszenia procesuPotwierdzone
Naruszenia dotyczyły ponad 77 769 głosów korespondencyjnych, przekraczając przewagę 30 863 głosów. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem wybory unieważnia się, gdy zabezpieczenie przed manipulacją zostaje naruszone w sposób mogący wpłynąć na wynik — dowód rzeczywistej manipulacji nie jest wymagany.
Źródła:1 - Anomalie statystycznePotwierdzone
Trybunał odnotował, że żaden świadek nie dostrzegł oznak manipulacji, a wyniki głosowania korespondencyjnego nie odbiegały statystycznie od innych okręgów, co sugeruje, że manipulacja na dużą skalę była mało prawdopodobna.
Źródła:1 - Naruszenia procesuPotwierdzone
OSCE/ODIHR ocenił powtórzoną II turę z 4 grudnia jako przeprowadzoną profesjonalnie i sprawnie, dającą solidną podstawę demokratycznych wyborów.
Źródła:1
Czego nie ustalono
- Fałszerstwo wynikuObalone
Że wybory „ustawiono” lub sfałszowano — nieustalone. Trybunał nie stwierdził oszustwa ani manipulacji, sam wniosek ich nie zarzucał, a powtórka przyniosła tego samego zwycięzcę.
Źródła:1 - Fałszerstwo wynikuObalone
Że nieprawidłowości faktycznie zmieniły zwycięzcę — nieustalone. Unieważnienie wynikało z samej możliwości, że naruszenia mogły wpłynąć na wynik, a nie z ustalenia, że wpłynęły.
Źródła:1 - Zagraniczna ingerencjaSporne
Zagraniczna ingerencja w tych wyborach — nieudokumentowana ani w wyroku, ani w ocenie OSCE/ODIHR.