चुनाव
Poland 2025 Presidential Election
May 18, 2025 – June 1, 2025
Karol Nawrocki ने रिकॉर्ड मतदान पर दूसरे दौर में जीत हासिल की। अभियान में रूस-सम्बद्ध सूचना अभियानों के दस्तावेज़ीकृत मामले देखे गए, जिनका अधिकारियों ने प्रतिकार किया, और परिणाम की पुष्टि वैधता प्रदान करने वाली न्यायालयीय पीठ को लेकर एक संस्थागत विवाद का विषय बन गई।
आधिकारिक परिणाम
चक्र 1
- Rafał Trzaskowski31.4%
- Karol Nawrocki29.5%
- Sławomir Mentzen14.8%
- Grzegorz Braun6.3%
चक्र 2
- Karol Nawrocki50.9%1,06,06,877
- Rafał Trzaskowski49.1%1,02,37,286
अखंडता खाता
साक्ष्य क्या स्थापित करता है, और क्या नहीं — साथ-साथ, प्रत्येक निष्कर्ष स्रोत-सहित और स्तरित।
क्या स्थापित है
- सूचना अभियानपुष्ट
सरकार के “Parasol Wyborczy” (Election Umbrella) कार्यक्रम के तहत, NASK और साझेदारों ने लगभग 27,500 संभावित घटनाओं को संभाला, 16,000 से अधिक प्रभाव अभियानों से जुड़े खातों की जानकारी प्लेटफ़ॉर्मों को दी, और 176 उम्मीदवार-प्रतिरूपण घटनाओं की पहचान की (169 को अवरुद्ध किया गया)।
स्रोत:1 - सूचना अभियानपुष्टिकृत
रूस-सम्बद्ध Doppelganger अभियान ने X पर अभियान को निशाना बनाया, वैध पोलिश माध्यमों की ब्रांडिंग की नकल करते हुए EU-विरोधी और यूक्रेन-विरोधी आख्यानों को आगे बढ़ाया; शोधकर्ताओं ने इसे रूस की EU-प्रतिबंधित Social Design Agency से जोड़ा।
स्रोत:1 - प्रक्रियागत उल्लंघनपुष्ट
सर्वोच्च न्यायालय की पीठ को 54,000 से अधिक चुनावी आपत्तियाँ प्राप्त हुईं और उसने अनियमितताओं के 21 मामलों की पुष्टि की, लेकिन यह निर्णय दिया कि उनका परिणाम पर प्रभाव नहीं पड़ा और Electoral Code के तहत पूर्ण पुनर्गणना की अनुमति नहीं थी।
- विदेशी हस्तक्षेपआरोपित
NASK ने Facebook पर बिना लेबल वाले राजनीतिक विज्ञापनों की सूचना दी, जिनका वित्तपोषण विदेश से किया गया हो सकता है, Meta से उन्हें रोकने का अनुरोध किया, और मामले को Internal Security Agency (ABW) को भेज दिया।
स्रोत:1
क्या स्थापित नहीं है
- परिणामों की जालसाजीखंडित
कि मतगणना में हेरफेर किया गया था या परिणाम बदल जाता — स्थापित नहीं हुआ। निर्णय करने वाली एकमात्र संस्था ने पाया कि पुष्टि की गई अनियमितताएँ परिणाम के लिए महत्वहीन थीं।
- प्रक्रियागत उल्लंघनविवादित
जिस Supreme Court पीठ ने चुनाव को वैधता प्रदान की, उसकी वैधता स्वयं विवादित है — वर्तमान सरकार, European courts और अनेक Supreme Court न्यायाधीशों द्वारा अस्वीकृत। विवाद वैधता प्रदान करने वाली संस्था की स्थिति को लेकर है, न कि इस साक्ष्य को लेकर कि मतगणना गलत थी।
स्रोत:1 - विदेशी हस्तक्षेपआरोपित
कि दस्तावेज़ीकृत सूचना अभियानों ने मतदाता व्यवहार या परिणाम को मापनीय रूप से बदला — स्थापित नहीं हुआ। पर्यवेक्षक गतिविधि और प्रतिकार उपायों का दस्तावेज़ीकरण करते हैं, न कि परिणाम पर निर्णायक प्रभाव का।
प्रक्रिया आकलन
ODIHR ने चुनाव का आकलन प्रतिस्पर्धी और कुशलतापूर्वक प्रबंधित के रूप में किया, जिसमें मौलिक स्वतंत्रताओं का सम्मान किया गया, जबकि यह भी उल्लेख किया कि अधिकारियों को दुष्प्रचार और विदेशी हस्तक्षेप के विरुद्ध प्रतिकार उपाय तैनात करने पड़े, और सार्वजनिक प्रसारक सहित मीडिया ध्रुवीकरण को चिह्नित किया।