Volby
Polské prezidentské volby 2025
May 18, 2025 – June 1, 2025
Karol Nawrocki zvítězil v druhém kole při rekordní účasti. Kampaň zaznamenala zdokumentované informační operace spojené s Ruskem, proti nimž orgány zasáhly, a potvrzení výsledku se stalo předmětem institucionálního sporu o ověřující soudní senát.
Oficiální výsledky
Kolo 1
- Rafał Trzaskowski31,4%
- Karol Nawrocki29,5%
- Sławomir Mentzen14,8%
- Grzegorz Braun6,3%
Kolo 2
- Karol Nawrocki50,9%10 606 877
- Rafał Trzaskowski49,1%10 237 286
Kniha integrity
Co důkazy prokazují a co nikoli — vedle sebe, každé zjištění se zdrojem a stupněm.
Co je prokázáno
- Informační operacePotvrzeno
V rámci vládního programu „Parasol Wyborczy“ (Volební deštník) zpracovaly NASK a partneři přibližně 27 500 potenciálních incidentů, nahlásily platformám více než 16 000 účtů spojených s vlivovými operacemi a identifikovaly 176 incidentů vydávání se za kandidáty (169 zablokováno).
Zdroje:1 - Informační operacePotvrzeno více zdroji
Operace Doppelganger spojená s Ruskem cílila na kampaň na X a napodobovala branding legitimních polských médií s cílem prosazovat protiunijní a protiukrajinské narativy; výzkumníci ji připsali Social Design Agency, na niž se vztahují sankce EU vůči Rusku.
Zdroje:1 - Porušení procesuPotvrzeno
Senátní komora Nejvyššího soudu obdržela více než 54 000 volebních protestů a potvrdila 21 případů nesrovnalostí, avšak rozhodla, že neměly vliv na výsledek a že úplné přepočítání není podle volebního zákoníku přípustné.
- Zahraniční vměšováníTvrzeno
NASK nahlásil na Facebooku neoznačené politické reklamy, které mohly být financovány ze zahraničí, vyzval Meta, aby je zastavila, a postoupil věc Agentuře pro vnitřní bezpečnost (ABW).
Zdroje:1
Co není prokázáno
- Falšování výsledkůVyvráceno
Že byl sčítání hlasů zmanipulováno nebo že by se výsledek změnil — neprokázáno. Jediný orgán, který věc posuzoval, shledal potvrzené nesrovnalosti pro výsledek nepodstatnými.
- Porušení procesuSporné
Legitimita senátu Nejvyššího soudu, který volby potvrdil, je sama o sobě sporná — odmítá ji současná vláda, evropské soudy i řada soudců Nejvyššího soudu. Spor se týká postavení potvrzujícího orgánu, nikoli důkazů, že sčítání bylo nesprávné.
Zdroje:1 - Zahraniční vměšováníTvrzeno
Že zdokumentované informační operace měřitelně změnily chování voličů nebo výsledek — neprokázáno. Pozorovatelé dokumentují aktivitu a protiopatření, nikoli rozhodující dopad na výsledek.
Posouzení procesu
ODIHR vyhodnotil volby jako soutěživé a efektivně řízené se zachováním základních svobod, přičemž uvedl, že orgány musely nasadit protiopatření proti dezinformacím a zahraničnímu vměšování, a upozornil na polarizaci médií, včetně veřejnoprávního vysílatele.