Президентські вибори в Польщі 2025 року
May 18, 2025 – June 1, 2025
Кароль Навроцький переміг у другому турі за рекордної явки. Кампанія супроводжувалася задокументованими інформаційними операціями, пов’язаними з Росією, які влада протидіяла, а підтвердження результату стало предметом інституційного спору щодо палати суду, що підтверджує результати.
Офіційні результати
Тур 1
- Rafał Trzaskowski31,4%
- Karol Nawrocki29,5%
- Sławomir Mentzen14,8%
- Grzegorz Braun6,3%
Тур 2
- Karol Nawrocki50,9%10 606 877
- Rafał Trzaskowski49,1%10 237 286
Реєстр доброчесності
Що встановлюють докази, а що ні — поруч, із джерелами та класифікацією для кожного висновку.
Що встановлено
- Інформаційні операціїПідтверджено
У межах урядової програми «Parasol Wyborczy» (Виборчий парасоль) NASK та партнери опрацювали приблизно 27 500 потенційних інцидентів, повідомили платформам про понад 16 000 облікових записів, пов’язаних з операціями впливу, та виявили 176 інцидентів із видаванням себе за кандидатів (169 заблоковано).
Джерела:1 - Інформаційні операціїПідтверджено взаємними даними
Операція Doppelganger, пов’язана з Росією, націлювалася на кампанію в X, імітуючи брендинг легітимних польських медіа, щоб просувати антиєвропейські та антиукраїнські наративи; дослідники приписали її Social Design Agency, щодо якої в ЄС запроваджено санкції за зв’язок із Росією.
Джерела:1 - Порушення процесуПідтверджено
Палата Верховного суду отримала понад 54 000 виборчих протестів і підтвердила 21 випадок порушень, але постановила, що вони не вплинули на результат і що повний перерахунок не був дозволений Виборчим кодексом.
- Іноземне втручанняСтверджуване
NASK повідомила про не марковану політичну рекламу у Facebook, яка могла бути профінансована з-за кордону, попросила Meta припинити її та передала справу до Агентства внутрішньої безпеки (ABW).
Джерела:1
Що не встановлено
- Фальсифікація результатівСпростовано
Що підрахунок був сфальсифікований або результат змінився б — не встановлено. Єдиний орган, який ухвалював рішення, дійшов висновку, що підтверджені порушення не мали істотного значення для результату.
- Порушення процесуОспорюване
Легітимність палати Верховного суду, яка підтвердила вибори, сама є предметом спору — її не визнають чинний уряд, європейські суди та багато суддів Верховного суду. Спір стосується статусу органу, що підтверджує результати, а не доказів того, що підрахунок був неправильним.
Джерела:1 - Іноземне втручанняСтверджуване
Що задокументовані інформаційні операції вимірно змінили поведінку виборців або результат — не встановлено. Спостерігачі документують цю діяльність і контрзаходи, а не вирішальний вплив на результат.
Оцінка процесу
ODIHR оцінила вибори як конкурентні та ефективно організовані, з дотриманням основоположних свобод, водночас зазначивши, що владі довелося застосовувати контрзаходи проти дезінформації та іноземного втручання, а також вказавши на поляризацію медіа, зокрема з боку суспільного мовника.