Rinkimai
Ukrainos 2004 m. prezidento rinkimai (antrasis turas anuliuotas)
October 31, 2004 – December 26, 2004
2004 m. gruodžio 3 d. Aukščiausiasis Teismas anuliavo lapkričio 21 d. antrąjį turą, konstatavęs, kad Centrinė rinkimų komisija veikė neteisėtai ir kad pažeidimai neleido nustatyti tikrosios rinkėjų valios. Pakartotinis antrasis turas buvo surengtas 2004 m. gruodžio 26 d. pagal iš dalies pakeistas taisykles ir naujai paskirtos komisijos sudėtį, ir jį laimėjo Viktor Yushchenko. Tai yra atvejis duomenų bazėje, kai teismas panaikino nacionalinį rezultatą dėl paties balsų skaičiavimo eigos, o ne dėl kampanijos eigos.
Oficialūs rezultatai
Pirmasis turas, 2004 m. spalio 31 d.
- Viktor Yushchenko39,9%11 188 675
- Viktor Yanukovych39,3%11 008 731
- Oleksandr Moroz5,8%1 632 098
- Petro Symonenko5%1 396 135
Anuliuotas antrasis turas, 2004 m. lapkričio 21 d.
- Viktor Yanukovych49,5%15 093 691
CEC 2004 m. lapkričio 24 d. paskelbė išrinktu; Aukščiausiasis Teismas šį paskelbimą 2004 m. gruodžio 3 d. anuliavo
- Viktor Yushchenko46,6%14 222 289
Galiojantis pakartotinis antrasis turas, 2004 m. gruodžio 26 d.
- Viktor Yushchenko52%15 115 712
- Viktor Yanukovych44,2%12 848 528
Sąžiningumo registras
Kas įrodyta ir kas ne — greta, kiekvienas nustatymas pagrįstas šaltiniais ir suskirstytas pagal lygį.
Kas nustatyta
- Proceso pažeidimaiPatvirtinta
2004 m. gruodžio 3 d. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Centrinė rinkimų komisija neteisėtai nustatė antrojo turo rezultatą, anuliavo nutarimus, kuriais buvo paskelbtas nugalėtojas, ir nurodė surengti pakartotinį balsavimą.
Daugiau informacijos
Teismas nustatė, kad CEC nepatikrino teritorinių komisijų protokolų ir nepatvirtino jų tikslumo, o rezultatus paskelbė neatsižvelgusi į dar neišnagrinėtus skundus. Jis anuliavo CEC nutarimus Nr. 1264 ir Nr. 1265 ir nurodė Komisijai paskirti pakartotinį balsavimą, ką CEC padarė kitą dieną. Teismas atsisakė paskelbti pirmojo turo lyderį išrinktu.
- Rezultatų klastojimasPatvirtinta
Donecko srities aktyvumo rodikliai kai kuriais atvejais buvo padidinti po balsavimo pabaigos — tai paaiškėjo Aukščiausiajam Teismui nagrinėjant skundą dėl antrojo turo rezultato.
Daugiau informacijos
Stebėtojai užfiksavo, kad CEC paskelbė daugiau kaip 96 proc. siekusį aktyvumą visoje Donecko srityje, kurį ODIHR apibūdino kaip neįtikimą. Būtent čia įrašas pereina nuo procedūrinio nesėkmės prie paskelbtų rodiklių pakeitimo.
- Proceso pažeidimaiPatvirtinta
Stebėtojai dokumentavo balsadėžių prikimšimą, suklastotus balsavimo ne savo apylinkėje pažymėjimus ir daugybinį balsavimą, rinkėjų vežimą tarp balsavimo apylinkių, didelį policijos ir kitų neįgaliotų asmenų skaičių balsavimo apylinkėse bei balsavimo slaptumo neužtikrinimą.
Daugiau informacijos
ODIHR šiuos pažeidimus fiksavo per pirmuosius du turus, o dažniau — lapkričio 21 d. Balsavimo ne savo registruotoje apylinkėje pažymėjimai, leidžiantys rinkėjui balsuoti ne savo registruotoje apylinkėje, buvo mechanizmas, kurį ODIHR išskyrė: CEC neužtikrino jų naudojimo skaidrumo ir nenustatė piktnaudžiavimo kontrolės priemonių, o prieš pirmąjį turą net nepaskelbė, kiek jų buvo atspausdinta.
Šaltiniai:1 - Statistinės anomalijosPatvirtinta
Neįtikimai aukšti aktyvumo rodikliai buvo užfiksuoti tiek anuliuotame ture, tiek, kiek mažesniu mastu, jį pakeitusiame pakartotiniame ture.
Daugiau informacijos
Kadangi naujai paskirta CEC po gruodžio 26 d. pakartotinio balsavimo paskelbė apylinkių lygmens rezultatus, ODIHR galėjo juos išanalizuoti: iš 33 075 paskelbtų apylinkių protokolų 736 rodė daugiau kaip 99 proc. aktyvumą, o 180 iš jų buvo apylinkėse, kuriose buvo daugiau kaip 500 rinkėjų. Skaidrumo priemonė, kuri padarė pakartotinį turą patikimą, taip pat leido pamatyti šią anomaliją.
Šaltiniai:1 - Proceso pažeidimaiPatvirtinta
Per pirmuosius du turus valstybės žiniasklaida demonstravo akivaizdų šališkumą incumbentinio ministro pirmininko naudai, vadovaudamasi vadinamaisiais temnyky — praneštais oficialiais nurodymais, kaip nušviesti tam tikrus klausimus, kurie, ODIHR teigimu, galėjo prilygti cenzūros formai.
Daugiau informacijos
ODIHR taip pat užfiksavo pagrįstus pranešimus, kad Yanukovych kampanija piktnaudžiavo valstybės ištekliais ir kad valstybės tarnautojai bei studentai buvo verčiami ar bauginami remti jo kandidatūrą. Prieš gruodžio 26 d. pakartotinį balsavimą nušvietimas tapo gerokai labiau subalansuotas, o žurnalistai pranešė, kad temnyky nebebuvo naudojami.
Šaltiniai:1 - Proceso pažeidimaiPatvirtinta
Pagrindinis opozicijos kandidatas kampanijos metu buvo nunuodytas TCDD dioksinu; tai 2004 m. gruodį paskelbė jo Vienos klinika, o po kelerių metų patvirtino recenzuotas nuodų metabolitų identifikavimas ir matavimas.
Kas nenustatyta
- Rezultatų klastojimasGinčijama
Koks būtų buvęs tikrasis lapkričio 21 d. rezultatas — nenustatyta ir nenustatoma. Aukščiausiasis Teismas iš naujo neskaičiavo pakoreguoto balsų skaičiaus; jis konstatavo, kad pažeidimai neleido patikimai nustatyti tikrosios rinkėjų valios, todėl ir nurodė balsavimą surengti iš naujo, o ne paskelbė kitą nugalėtoją.
- Užsienio kišimasisGinčijama
Kas administravo nuodus — nenustatyta. Recenzuotas tyrimas identifikuoja medžiagą ir patvirtina apsinuodijimą, tačiau nenustato atsakomybės; gydanti klinika aiškiai nurodė, kad kaltės priskyrimas nebuvo jos vaidmuo; ir joks teismas to nepriskyrė jokiam asmeniui ar valstybei.
- Rezultatų klastojimasGinčijama
Kad gruodžio 26 d. pakartotinis balsavimas pats buvo suklastotas — nenustatyta. Pralaimėjęs kandidatas pateikė beveik 100 skundų; CEC išnagrinėjo ginčą dėl rezultato ir nusprendė, kad įrodymai neįtikinami, o Aukščiausiasis Teismas atmetė apeliacijas, daugiausia dėl procesinių priežasčių.
Šaltiniai:1 - Užsienio kišimasisGinčijama
Kad už klastojimą buvo atsakinga užsienio valstybė — nenustatyta. Nė vienas stebėtojų nustatymas ar teismo sprendimas šiame įraše nepriskiria balsų skaičiavimo manipuliavimo jokiai kitai valstybei, išskyrus veikėjus Ukrainos pačios administracijoje.
Proceso vertinimas
ODIHR padarė išvadą, kad spalio 31 d. ir lapkričio 21 d. turai neatitiko nemažo skaičiaus OSCE įsipareigojimų ir kitų tarptautinių standartų, o gruodžio 26 d. pakartotinis turas iš esmės priartino Ukrainą prie jų laikymosi — šį pagerėjimą ji siejo su aiškia politine valia, matoma žiniasklaidos nušvietime, kampanijos eigoje ir naujos komisijos skaidrumu, įskaitant neatidėliotiną balsavimo apylinkių rezultatų paskelbimą.