Vēlēšanas
Ukrainas 2004. gada prezidenta vēlēšanas (otrais balsojums anulēts)
October 31, 2004 – December 26, 2004
Augstākā tiesa 2004. gada 3. decembrī anulēja 21. novembra otro balsojumu, secinot, ka Centrālā vēlēšanu komisija bija rīkojusies nelikumīgi un ka pārkāpumi padarīja neiespējamu noteikt vēlētāju patieso gribu. Atkārtots otrais balsojums notika 26. decembrī saskaņā ar grozītiem noteikumiem un jaunizveidotu komisiju, un tajā uzvarēja Viktor Juščenko. Šis ir gadījums datubāzē, kur tiesa atcēla valsts mēroga rezultātu paša balsu skaitīšanas norises dēļ, nevis kampaņas norises dēļ.
Oficiālie rezultāti
Pirmais kārtas balsojums, 2004. gada 31. oktobris
- Viktor Yushchenko39,9%11 188 675
- Viktor Yanukovych39,3%11 008 731
- Oleksandr Moroz5,8%1 632 098
- Petro Symonenko5%1 396 135
Anulētais otrais balsojums, 2004. gada 21. novembris
- Viktor Yanukovych49,5%15 093 691
CEC 24. novembrī pasludināja par ievēlētu; šo pasludinājumu Augstākā tiesa 3. decembrī anulēja
- Viktor Yushchenko46,6%14 222 289
Derīgs atkārtots otrais balsojums, 2004. gada 26. decembris
- Viktor Yushchenko52%15 115 712
- Viktor Yanukovych44,2%12 848 528
Integritātes reģistrs
Ko pierādījumi nosaka un ko tie nenosaka — blakus viens otram, katrs konstatējums ar avotu un klasifikāciju.
Kas ir noteikts
- Procesa pārkāpumiApstiprināts
Augstākā tiesa 2004. gada 3. decembrī nolēma, ka Centrālā vēlēšanu komisija, nosakot otrā balsojuma rezultātu, bija rīkojusies nelikumīgi, anulēja lēmumus, ar kuriem tika pasludināts uzvarētājs, un uzdeva rīkot atkārtotu balsojumu.
Vairāk detaļu
Tiesa konstatēja, ka CEC nebija pārbaudījusi teritoriālo komisiju protokolus un to precizitāti, kā arī bija paziņojusi rezultātus, neizskatot sūdzības, kas vēl bija izskatīšanā. Tā anulēja CEC lēmumus Nr. 1264 un Nr. 1265 un uzdeva Komisijai noteikt atkārtota balsojuma datumu, ko CEC izdarīja nākamajā dienā. Tiesa atteicās pasludināt par ievēlētu pirmās kārtas līderi.
- Rezultātu falsifikācijaApstiprināts
Doņeckas apgabala vēlētāju aktivitātes rādītāji tika palielināti, atsevišķos gadījumos pēc vēlēšanu iecirkņu slēgšanas — fakts, kas kļuva zināms Augstākās tiesas izskatīšanas laikā par apelāciju pret otrā balsojuma rezultātu.
Vairāk detaļu
Novērotāji konstatēja, ka CEC paziņoja par vēlētāju aktivitāti, kas pārsniedza 96 procentus visā Doņeckas apgabalā, ko ODIHR raksturoja kā maz ticamu. Šis ir brīdis, kad ieraksts pāriet no procesuālas neveiksmes uz paziņoto rādītāju grozīšanu.
- Procesa pārkāpumiApstiprināts
Novērotāji dokumentēja vēlēšanu urnu piepildīšanu ar biļeteniem, viltotus beztermiņa balsošanas apliecinājumus un atkārtotu balsošanu, vēlētāju pārvadāšanu starp vēlēšanu iecirkņiem ar autobusiem, lielu policijas un citu nepilnvarotu personu skaitu vēlēšanu iecirkņos, kā arī neveiksmes balsojuma slepenības nodrošināšanā.
Vairāk detaļu
ODIHR ziņoja par šiem pārkāpumiem abās pirmajās kārtās un biežāk 21. novembrī. Beztermiņa balsošanas apliecinājumi, kas ļauj vēlētājam nodot balsi ārpus viņa reģistrētā iecirkņa, bija mehānisms, ko ODIHR izcēla īpaši: CEC nenodrošināja to izmantošanas pārredzamību un neieviesa kontroles pret ļaunprātīgu izmantošanu, un pirms pirmās kārtas pat nepaziņoja, cik to bija nodrukāts.
Avoti:1 - Statistiskas anomālijasApstiprināts
Neiespējami ticami augsti vēlētāju aktivitātes rādītāji tika reģistrēti gan anulētajā kārtā, gan mazākā mērā atkārtotajā kārtā, kas to aizstāja.
Vairāk detaļu
Tā kā jaunizveidotā CEC pēc 26. decembra atkārtotā balsojuma publicēja rezultātus iecirkņu līmenī, ODIHR varēja tos analizēt: no 33 075 publicētajiem iecirkņu protokoliem 736 uzrādīja vēlētāju aktivitāti virs 99 procentiem, un 180 no tiem bija iecirkņi ar vairāk nekā 500 vēlētājiem. Pārredzamības pasākums, kas padarīja atkārtoto kārtu ticamu, ir arī tas, kas padarīja šo anomāliju redzamu.
Avoti:1 - Procesa pārkāpumiApstiprināts
Pirmajās divās kārtās valsts plašsaziņas līdzekļi demonstrēja pārliecinošu noslieci par labu amatā esošajam premjerministram, vadoties pēc tā dēvētajiem temnyky — ziņotām oficiālām instrukcijām par to, kā atspoguļot noteiktus jautājumus, ko ODIHR raksturoja kā iespējamu cenzūras formu.
Vairāk detaļu
ODIHR arī reģistrēja pamatotus ziņojumus, ka Janukoviča kampaņa ļaunprātīgi izmantoja valsts resursus un ka valsts darbinieki un studenti tika piespiesti vai iebiedēti atbalstīt viņa kandidatūru. Pirms 26. decembra atkārtotā balsojuma atspoguļojums kļuva ievērojami līdzsvarotāks, un žurnālisti ziņoja, ka temnyky vairs netiek izmantoti.
Avoti:1 - Procesa pārkāpumiApstiprināts
Vadošais opozīcijas kandidāts kampaņas laikā tika saindēts ar TCDD dioksīnu; viņa Vīnes klīnika to paziņoja 2004. gada decembrī, un vēlāk to apstiprināja recenzēts pētījums par indes metabolītu identificēšanu un mērījumiem.
Kas nav noteikts
- Rezultātu falsifikācijaApstrīdēts
Kāds būtu bijis patiesais 21. novembra rezultāts — nav noteikts un nav nosakāms. Augstākā tiesa nepārrēķināja koriģētu balsu skaitu; tā secināja, ka pārkāpumi padarīja neiespējamu ticami noteikt vēlētāju patieso gribu, un tieši tāpēc tā uzdeva balsot atkārtoti, nevis pasludināja citu uzvarētāju.
- Ārvalstu iejaukšanāsApstrīdēts
Kas ievadīja indi — nav noteikts. Recenzētais pētījums identificē vielu un apstiprina saindēšanos, bet neizdara secinājumus par atbildību; ārstējošā klīnika skaidri norādīja, ka vainas piedēvēšana nebija tās uzdevums; un neviena tiesa nav to piedēvējusi nevienai personai vai valstij.
- Rezultātu falsifikācijaApstrīdēts
Tas, ka 26. decembra atkārtotais balsojums pats bija falsificēts — nav noteikts. Zaudējušais kandidāts iesniedza gandrīz 100 sūdzības; CEC izskatīja iebildumus pret rezultātu un atzina pierādījumus par nepārliecinošiem, bet Augstākā tiesa apelācijas noraidīja, galvenokārt procesuālu iemeslu dēļ.
Avoti:1 - Ārvalstu iejaukšanāsApstrīdēts
Tas, ka ārvalsts vadīja falsifikāciju — nav noteikts. Neviens novērotāju secinājums vai tiesas nolēmums šajā ierakstā nepiedēvē balsu skaitīšanas manipulāciju nevienai citai valstij, izņemot Ukrainas pašas administrācijas dalībniekus.
Procesa novērtējums
ODIHR secināja, ka 31. oktobra un 21. novembra kārtas neatbilda ievērojamam skaitam OSCE saistību un citu starptautisko standartu, savukārt 26. decembra atkārtotā kārta būtiski tuvināja Ukrainu to izpildei — uzlabojumu, ko tā attiecināja uz skaidru politisko gribu, kas bija redzama plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumā, kampaņas norisē un jaunās komisijas pārredzamībā, tostarp tūlītējā vēlēšanu iecirkņu rezultātu publicēšanā.