Volitve
Ukrajinske predsedniške volitve 2004 (drugi krog razveljavljen)
October 31, 2004 – December 26, 2004
Vrhovno sodišče je 3. decembra 2004 razveljavilo drugi krog 21. novembra, pri čemer je ugotovilo, da je Centralna volilna komisija ravnala nezakonito in da je zaradi kršitev postalo nemogoče ugotoviti resnično voljo volivcev. Ponovljeni drugi krog je bil izveden 26. decembra po spremenjenih pravilih in z novo imenovano komisijo, zmagal pa je Viktor Juščenko. To je primer v zbirki, kjer je sodišče razveljavilo nacionalni izid zaradi samega poteka štetja, ne pa zaradi poteka kampanje.
Uradni rezultati
Prvi krog, 31. oktober 2004
- Viktor Yushchenko39,9%11.188.675
- Viktor Yanukovych39,3%11.008.731
- Oleksandr Moroz5,8%1.632.098
- Petro Symonenko5%1.396.135
Razveljavljeni drugi krog, 21. november 2004
- Viktor Yanukovych49,5%15.093.691
CEC je 24. novembra razglasila za izvoljenega; razglasitev je Vrhovno sodišče 3. decembra razveljavilo
- Viktor Yushchenko46,6%14.222.289
Veljavni ponovljeni drugi krog, 26. december 2004
- Viktor Yushchenko52%15.115.712
- Viktor Yanukovych44,2%12.848.528
Register integritete
Kaj dokazi potrjujejo in česa ne — vzporedno, pri čemer je vsaka ugotovitev navedena z virom in razvrščena.
Kaj je potrjeno
- Kršitve postopkaPotrjeno
Vrhovno sodišče je 3. decembra 2004 razsodilo, da je Centralna volilna komisija pri določanju izida drugega kroga ravnala nezakonito, razveljavilo sklepe o razglasitvi zmagovalca in odredilo ponovitev glasovanja.
Več podrobnosti
Sodišče je ugotovilo, da CEC ni pregledala zapisnikov teritorialnih komisij in preverila njihove točnosti ter da je rezultate objavila, ne da bi upoštevala še nerešene pritožbe. Razveljavilo je sklepa CEC št. 1264 in št. 1265 ter Komisiji odredilo, naj razpiše ponovitev glasovanja, kar je CEC storila naslednji dan. Sodišče ni razglasilo izvolitve vodilnega kandidata iz prvega kroga.
- Ponarejanje rezultatovPotrjeno
Podatki o udeležbi v Doneški oblasti so bili zvišani, občasno po zaprtju volišč — dejstvo, ki je prišlo na dan med obravnavo pritožbe zoper izid drugega kroga na Vrhovnem sodišču.
Več podrobnosti
Opazovalci so zabeležili, da je CEC za celotno Doneško oblast objavila udeležbo, ki je presegala 96 odstotkov, kar je ODIHR opisal kot neverjetno. To je točka, na kateri se zapis premakne od postopkovne napake k spremembi objavljenih podatkov.
- Kršitve postopkaPotrjeno
Opazovalci so dokumentirali polnjenje volilnih skrinjic, ponarejena potrdila za glasovanje po pošti in večkratno glasovanje, prevažanje volivcev med volišči, veliko število policistov in drugih nepooblaščenih oseb na voliščih ter pomanjkljivosti pri zagotavljanju tajnosti glasovanja.
Več podrobnosti
ODIHR je te nepravilnosti zabeležil v prvih dveh krogih, pogosteje pa 21. novembra. Potrdila za glasovanje po pošti, ki volivcu omogočajo oddajo glasovnice zunaj njegovega registriranega volišča, so bila mehanizem, ki ga je ODIHR posebej izpostavil: CEC ni zagotovila preglednosti pri njihovi uporabi niti ni vzpostavila nadzora proti zlorabam, pred prvim krogom pa niti ni objavila, koliko jih je bilo natisnjenih.
Viri:1 - Statistične anomalijePotrjeno
Nerealno visoke stopnje udeležbe so bile zabeležene tako v razveljavljenem krogu kot, v manjši meri, v ponovljenem krogu, ki ga je nadomestil.
Več podrobnosti
Ker je novo imenovana CEC po ponovljenem glasovanju 26. decembra objavila rezultate po posameznih voliščih, jih je ODIHR lahko analiziral: od 33.075 objavljenih zapisnikov volišč jih je 736 izkazovalo udeležbo nad 99 odstotkov, 180 od teh pa je bilo volišč z več kot 500 volivci. Ukrep preglednosti, ki je ponovljeni krog naredil verodostojen, je hkrati omogočil tudi razkritje te anomalije.
Viri:1 - Kršitve postopkaPotrjeno
V prvih dveh krogih so državni mediji kazali izrazito pristranskost v korist tedanjega predsednika vlade, pri čemer so jih usmerjali tako imenovani temnyky — domnevna uradna navodila o tem, kako poročati o določenih vprašanjih, za katera je ODIHR dejal, da bi lahko pomenila obliko cenzure.
Več podrobnosti
ODIHR je prav tako zabeležil utemeljena poročila, da je kampanja Yanukovych zlorabljala državne vire ter da so bili državni uslužbenci in študenti prisiljeni ali ustrahovani, da bi podprli njegovo kandidaturo. Pred ponovljenim glasovanjem 26. decembra je poročanje postalo občutno bolj uravnoteženo, novinarji pa so poročali, da temnyky niso bili več v uporabi.
Viri:1 - Kršitve postopkaPotrjeno
Vodilni opozicijski kandidat je bil med kampanjo zastrupljen z dioksinom TCDD, kar je decembra 2004 sporočila njegova klinika na Dunaju, leta pozneje pa je bilo potrjeno s strokovno recenzirano identifikacijo in meritvijo presnovkov strupa.
Kaj ni potrjeno
- Ponarejanje rezultatovSporno
Kakšen bi bil dejanski izid 21. novembra — ni ugotovljeno in ga ni mogoče ugotoviti. Vrhovno sodišče ni preračunalo popravljenega seštevka; ugotovilo je, da so kršitve onemogočile zanesljivo ugotovitev resnične volje volivcev, zato je odredilo ponovitev glasovanja, namesto da bi razglasilo drugega zmagovalca.
- Tuji vmešavanjeSporno
Kdo je strup uporabil — ni ugotovljeno. Strokovno recenzirana študija opredeljuje sredstvo in potrjuje zastrupitev, ne daje pa nobene ugotovitve o odgovornosti; klinika, ki je kandidata zdravila, je izrecno navedla, da pripisovanje krivde ni bilo njena vloga; in nobeno sodišče tega ni pripisalo nobeni osebi ali državi.
- Ponarejanje rezultatovSporno
Da je bilo ponovljeno glasovanje 26. decembra samo po sebi ponarejeno — ni ugotovljeno. Poraženi kandidat je vložil skoraj 100 pritožb; CEC je obravnavala izpodbijanje izida in ugotovila, da dokazi niso prepričljivi, Vrhovno sodišče pa je pritožbe zavrnilo, večinoma iz postopkovnih razlogov.
Viri:1 - Tuji vmešavanjeSporno
Da je ponarejanje usmerjala tuja država — ni ugotovljeno. Nobena ugotovitev opazovalcev ali sodna odločba v tem zapisu ne pripisuje manipulacije s štetjem kateri koli drugi državi kot akterjem znotraj lastne uprave Ukrajine.
Ocena postopka
ODIHR je ugotovil, da kroga 31. oktobra in 21. novembra nista izpolnila precejšnjega števila zavez OSCE in drugih mednarodnih standardov, medtem ko je ponovljeni krog 26. decembra Ukrajino bistveno približal njihovi izpolnitvi — izboljšanje, ki ga je pripisal jasni politični volji, vidni v medijskem poročanju, poteku kampanje in preglednosti nove komisije, vključno s takojšnjo objavo rezultatov po voliščih.