Выборы
Президентские выборы в Украине 2004 года (второй тур аннулирован)
October 31, 2004 – December 26, 2004
Верховный суд 3 декабря 2004 года аннулировал второй тур, состоявшийся 21 ноября, указав, что Центральная избирательная комиссия действовала незаконно и что нарушения сделали невозможным установление подлинной воли избирателей. Повторный второй тур был проведен 26 декабря по измененным правилам и с вновь назначенной комиссией; победу в нем одержал Viktor Yushchenko. Это случай в базе данных, когда суд отменил национальный результат из-за самого проведения подсчета голосов, а не из-за проведения кампании.
Официальные результаты
Первый тур, 31 октября 2004 года
- Viktor Yushchenko39,9%11 188 675
- Viktor Yanukovych39,3%11 008 731
- Oleksandr Moroz5,8%1 632 098
- Petro Symonenko5%1 396 135
Аннулированный второй тур, 21 ноября 2004 года
- Viktor Yanukovych49,5%15 093 691
Объявлен избранным CEC 24 ноября; это объявление было аннулировано Верховным судом 3 декабря
- Viktor Yushchenko46,6%14 222 289
Действительный повторный второй тур, 26 декабря 2004 года
- Viktor Yushchenko52%15 115 712
- Viktor Yanukovych44,2%12 848 528
Реестр добросовестности
Что устанавливают доказательства, а что не устанавливают — рядом, по каждому выводу указан источник и уровень.
Что установлено
- Нарушения процессаПодтверждено
3 декабря 2004 года Верховный суд постановил, что Центральная избирательная комиссия действовала незаконно при определении результата второго тура, аннулировал постановления об объявлении победителя и распорядился о повторном голосовании.
Подробнее
Суд установил, что CEC не проверила протоколы территориальных комиссий и не верифицировала их точность, а также объявила результаты, не рассмотрев жалобы, которые еще находились на рассмотрении. Он аннулировал постановления CEC № 1264 и № 1265 и обязал Комиссию назначить повторное голосование, что CEC сделала на следующий день. Суд отказался объявить избранным лидера первого тура.
- Фальсификация результатовПодтверждено
Показатели явки в Донецкой области были увеличены, в отдельных случаях уже после закрытия участков — этот факт выявился в ходе рассмотрения Верховным судом жалобы на результат второго тура.
Подробнее
Наблюдатели зафиксировали, что CEC объявила явку по всей Донецкой области свыше 96 процентов, что ODIHR охарактеризовала как неправдоподобное. Именно здесь в материалах дело переходит от процедурного нарушения к искажению опубликованных показателей.
- Нарушения процессаПодтверждено
Наблюдатели документировали вброс бюллетеней, поддельные открепительные удостоверения и многократное голосование, перевозку избирателей между участками, большое число сотрудников полиции и других неуполномоченных лиц на избирательных участках, а также нарушения, не обеспечивавшие тайну голосования.
Подробнее
ODIHR сообщала об этих нарушениях в ходе первых двух туров и чаще — 21 ноября. Открепительные удостоверения, позволяющие избирателю проголосовать не на своем зарегистрированном участке, были тем механизмом, на который ODIHR указала особо: CEC не обеспечила прозрачность их использования и не установила контроль против злоупотреблений, а до первого тура даже не объявила, сколько их было напечатано.
Источники:1 - Статистические аномалииПодтверждено
Неправдоподобно высокие показатели явки были зафиксированы как в аннулированном туре, так и, в меньшей степени, в повторном туре, который его заменил.
Подробнее
Поскольку вновь назначенная CEC опубликовала результаты по участкам после повторного голосования 26 декабря, ODIHR смогла их проанализировать: из 33 075 опубликованных протоколов участковых комиссий 736 показывали явку выше 99 процентов, а 180 из них относились к участкам с более чем 500 избирателями. Мера прозрачности, сделавшая повторный тур заслуживающим доверия, одновременно сделала эту аномалию видимой.
Источники:1 - Нарушения процессаПодтверждено
В ходе первых двух туров государственные СМИ демонстрировали подавляющую предвзятость в пользу действующего премьер-министра, следуя так называемым темники — сообщаемым официальным указаниям о том, как освещать определенные темы, что, по оценке ODIHR, могло представлять собой форму цензуры.
Подробнее
ODIHR также зафиксировала подтвержденные сообщения о том, что кампания Yanukovych злоупотребляла государственными ресурсами и что государственных служащих и студентов принуждали или запугивали, чтобы они поддержали его кандидатуру. До повторного голосования 26 декабря освещение стало заметно более сбалансированным, и журналисты сообщали, что темники больше не используются.
Источники:1 - Нарушения процессаПодтверждено
Ведущий кандидат от оппозиции был отравлен диоксином TCDD в ходе кампании; об этом сообщила его венская клиника в декабре 2004 года, а спустя годы это было подтверждено рецензируемым исследованием, идентифицировавшим и измерившим метаболиты яда.
Что не установлено
- Фальсификация результатовОспариваемое
Каков был бы истинный результат 21 ноября — не установлено и не поддается установлению. Верховный суд не пересчитывал исправленный итог; он постановил, что нарушения сделали невозможным надежно установить подлинную волю избирателей, и именно поэтому распорядился провести голосование заново, а не объявил другого победителя.
- Иностранное вмешательствоОспариваемое
Кто применил яд — не установлено. Рецензируемое исследование идентифицирует вещество и подтверждает отравление, но не делает выводов об ответственности; лечащая клиника прямо заявила, что возложение вины не входило в ее задачу; и ни один суд не возложил ответственность на какое-либо лицо или государство.
- Фальсификация результатовОспариваемое
Что повторное голосование 26 декабря само было сфальсифицировано — не установлено. Проигравший кандидат подал почти 100 жалоб; CEC рассмотрела оспаривание результата и сочла доказательства неубедительными, а Верховный суд отклонил апелляции, главным образом по процессуальным основаниям.
Источники:1 - Иностранное вмешательствоОспариваемое
Что фальсификацию организовало иностранное государство — не установлено. Ни одно наблюдательное заключение и ни одно судебное решение в этом материале не возлагает манипуляции подсчетом на какое-либо государство, кроме действующих лиц внутри собственной администрации Украины.
Оценка процесса
ODIHR пришла к выводу, что туры 31 октября и 21 ноября не соответствовали значительному числу обязательств OSCE и другим международным стандартам, тогда как повторный тур 26 декабря существенно приблизил Украину к их выполнению — улучшение, которое она связала с ясной политической волей, проявившейся в освещении в СМИ, проведении кампании и прозрачности новой комиссии, включая немедленную публикацию результатов по избирательным участкам.