Alegerile prezidențiale din Ucraina din 2004 (turul al doilea anulat)
October 31, 2004 – December 26, 2004
Curtea Supremă a anulat turul al doilea din 21 noiembrie la 3 decembrie 2004, stabilind că Comisia Electorală Centrală acționase ilegal și că încălcările făcuseră imposibilă stabilirea voinței reale a alegătorilor. Un tur al doilea repetat a avut loc la 26 decembrie, în temeiul unor reguli modificate și al unei comisii nou numite, și a fost câștigat de Viktor Yushchenko. Acesta este cazul din bază în care o instanță a anulat un rezultat național din cauza desfășurării numărării în sine, și nu din cauza desfășurării campaniei.
Rezultate oficiale
Primul tur, 31 octombrie 2004
- Viktor Yushchenko39,9%11.188.675
- Viktor Yanukovych39,3%11.008.731
- Oleksandr Moroz5,8%1.632.098
- Petro Symonenko5%1.396.135
Turul al doilea anulat, 21 noiembrie 2004
- Viktor Yanukovych49,5%15.093.691
Declarat ales de CEC la 24 noiembrie; declarația a fost anulată de Curtea Supremă la 3 decembrie
- Viktor Yushchenko46,6%14.222.289
Tur al doilea repetat valid, 26 decembrie 2004
- Viktor Yushchenko52%15.115.712
- Viktor Yanukovych44,2%12.848.528
Registrul de integritate
Ce stabilesc probele și ce nu stabilesc — prezentate alăturat, fiecare constatare fiind sursată și încadrată.
Ce este stabilit
- Încălcări ale procesuluiConfirmat
La 3 decembrie 2004, Curtea Supremă a hotărât că Comisia Electorală Centrală acționase ilegal la stabilirea rezultatului turului al doilea, a anulat hotărârile prin care era declarat un câștigător și a dispus un nou vot.
Mai multe detalii
Curtea a constatat că CEC nu examinase procesele-verbale ale comisiilor teritoriale și nu le verificase exactitatea, și că anunțase rezultatele fără a lua în considerare contestațiile încă pendinte. A anulat hotărârile CEC nr. 1264 și nr. 1265 și a dispus Comisiei să stabilească data unui nou vot, ceea ce CEC a făcut în ziua următoare. Curtea a refuzat să-l declare ales pe liderul din primul tur.
- Falsificarea rezultatuluiConfirmat
Cifrele privind prezența la vot în regiunea Donețk au fost majorate, în anumite cazuri după închiderea urnelor — fapt care a reieșit în cursul examinării de către Curtea Supremă a apelului împotriva rezultatului turului al doilea.
Mai multe detalii
Observatorii au consemnat că CEC a anunțat o prezență la vot de peste 96 la sută pentru întreaga regiune Donețk, cifră pe care ODIHR a descris-o ca fiind implauzibilă. Acesta este punctul în care înregistrarea trece de la o defecțiune procedurală la modificarea cifrelor raportate.
- Încălcări ale procesuluiConfirmat
Observatorii au documentat introducerea de buletine suplimentare în urne, certificate de votare în lipsă falsificate și vot multiplu, alegători transportați cu autobuzele între secțiile de votare, un număr mare de polițiști și alte persoane neautorizate în secțiile de votare, precum și deficiențe în asigurarea secretului votului.
Mai multe detalii
ODIHR a raportat aceste nereguli în primele două tururi și mai frecvent la 21 noiembrie. Certificatele de votare în lipsă, care permit unui alegător să voteze în afara secției la care este înregistrat, au fost mecanismul evidențiat de ODIHR: CEC nu a asigurat transparența utilizării lor și nici nu a instituit controale împotriva utilizării abuzive, iar înainte de primul tur nici măcar nu a anunțat câte fuseseră tipărite.
Surse:1 - Anomalii statisticeConfirmat
Au fost înregistrate cifre implauzibil de ridicate ale prezenței la vot atât în turul anulat, cât și, într-o măsură mai mică, în turul repetat care l-a înlocuit.
Mai multe detalii
Deoarece CEC nou numită a publicat rezultatele la nivel de secție după votul repetat din 26 decembrie, ODIHR a putut să le analizeze: din 33.075 de procese-verbale de secție publicate, 736 indicau o prezență la vot de peste 99 la sută, iar 180 dintre acestea erau secții cu mai mult de 500 de alegători. Măsura de transparență care a făcut credibil turul repetat este tot cea care a făcut vizibilă această anomalie.
Surse:1 - Încălcări ale procesuluiConfirmat
În primele două tururi, mass-media de stat a manifestat o părtinire covârșitoare în favoarea prim-ministrului în exercițiu, ghidată de așa-numitele temnyky — instrucțiuni oficiale raportate privind modul de reflectare a anumitor subiecte, despre care ODIHR a spus că puteau echivala cu o formă de cenzură.
Mai multe detalii
ODIHR a consemnat, de asemenea, rapoarte întemeiate potrivit cărora campania lui Yanukovych a abuzat de resursele statului și că angajați ai statului și studenți au fost constrânși sau intimidați să-i susțină candidatura. Înainte de votul repetat din 26 decembrie, acoperirea mediatică a devenit vizibil mai echilibrată, iar jurnaliștii au raportat că temnyky nu mai erau utilizate.
Surse:1 - Încălcări ale procesuluiConfirmat
Principalul candidat al opoziției a fost otrăvit cu dioxină TCDD în timpul campaniei, fapt anunțat de clinica sa din Viena în decembrie 2004 și confirmat ani mai târziu prin identificarea și măsurarea, în studii evaluate de colegi, a metaboliților otrăvii.
Ce nu este stabilit
- Falsificarea rezultatuluiContestat
Care ar fi fost adevăratul rezultat din 21 noiembrie — nu a fost stabilit și nu putea fi stabilit. Curtea Supremă nu a recalculat un total corectat; a constatat că încălcările făcuseră imposibilă stabilirea în mod fiabil a voinței reale a alegătorilor, motiv pentru care a dispus repetarea votului, în loc să declare un alt câștigător.
- Interferență străinăContestat
Cine a administrat otrava — nu a fost stabilit. Studiul evaluat de colegi identifică agentul și confirmă otrăvirea, dar nu formulează nicio concluzie privind responsabilitatea; clinica care l-a tratat a spus în mod expres că atribuirea vinei nu era rolul său; iar nicio instanță nu a atribuit-o vreunei persoane sau vreunui stat.
- Falsificarea rezultatuluiContestat
Că votul repetat din 26 decembrie a fost, la rândul său, falsificat — nu a fost stabilit. Candidatul învins a depus aproape 100 de contestații; CEC a examinat contestația privind rezultatul și a considerat probele neconvingătoare, iar Curtea Supremă a respins apelurile, în principal din motive procedurale.
Surse:1 - Interferență străinăContestat
Că un stat străin a dirijat falsificarea — nu a fost stabilit. Nicio constatare a observatorilor și nicio hotărâre judecătorească din această înregistrare nu atribuie manipularea numărării vreunui alt stat decât actorilor din cadrul propriei administrații a Ucrainei.
Evaluarea procesului
ODIHR a concluzionat că tururile din 31 octombrie și 21 noiembrie nu au îndeplinit un număr considerabil de angajamente OSCE și alte standarde internaționale, în timp ce turul repetat din 26 decembrie a adus Ucraina substanțial mai aproape de îndeplinirea lor — o îmbunătățire pe care a atribuit-o unei voințe politice clare, vizibilă în acoperirea mediatică, în desfășurarea campaniei și în transparența noii comisii, inclusiv publicarea imediată a rezultatelor la nivel de secție.